任澤平提議：發3萬億，催生！

任澤平聯合多位專家，建議發3萬億生育補貼，催年輕人生孩子。以前是少生優生，現在是多生護國。我們生不生孩子？到底誰說了算？還有沒有一個靠譜的了？為什麼現在的年輕人都不愛生孩子了？發錢，就能增加年輕人的生育意願嗎？

在很多發達國家，都有生育補貼。咱們就說南韓，隻要你是一個南韓人，每生一個孩子，就補貼2600萬韓元，折合人民币14萬。南韓的人均月薪約為2萬人民币，考慮到大部分一線勞工收入都低于平均工資，但至少也有1.6萬元左右。雖然南韓物價比較高，但14萬怎麼都不算少了，可為什麼南韓的生育率還是全球墊底呢？

日本也一樣，為了催生，取消了對嬰幼兒補貼的限制，直接擴大到0歲的嬰兒到18歲的高中生，每個月補貼1萬日元，折合人民币約500塊。如果是三孩以上家庭，額外增加補助金。這隻是日本政府的補貼，東京、大阪等地方政府，還有額外的補貼。像大阪，不管是私立學校，還是公立學校，不管是有錢人家庭，還是普通人家庭，将逐漸實作高中、大學全部免費，就是想減輕育兒負擔，鼓勵日本家庭多生孩子。可在2022年，日本新生兒數量卻跌破了80萬，創造曆史新低，而死亡人口卻超過156萬。

東亞模式下，中日韓、新加坡等都面臨同樣的人口危機。在發達國家中，除了美國和以色列外，幾乎都存在人口老齡化的問題。以色列沒有出現人口老齡化，是因為以色列吞并了200萬的阿拉伯人，美國則是大量吸收全球移民，尤其是拉美移民，補充了美國年輕人口的不足。

在上世紀六七十年代，法國也曾面臨人口老齡化的危機。法國的選擇是，吸納北非移民。可現在，法國白人慢慢老去，年輕的新出生人口，接近一半都是黑人。經過大半個世紀的發展，法國不但面臨着種族沖突，文化沖突，還加深了老齡化危機。法國的養老金已經快要養不起法國的老年人了，馬克龍堅決要推進的養老金改革，遭到瘋狂的抵制。而英國就更誇張了，因為育兒補貼給的實在太多了，就出現了專門的生養補貼戶。不出去工作，就在家生孩子，用補貼來養活全家人。

育兒補貼，說起來是投資，但對家庭，對國家，它首先都是消費。什麼叫投資？就是出很少的錢，獲得很高的回報，這才叫投資。如果是出很多的錢，獲得較少的回報，那叫消費。

育兒成本不可能都轉嫁給國家财政，大部分終究是要年輕人來扛。可現在面臨的問題是什麼？不隻是育兒成本高的問題，還有養老成本高的問題。羊毛出在羊身上，育兒基金、養老基金從哪裡來？不還是得從稅收來嗎？看看全球的高福利國家，哪一個不是高稅收？如果僅僅是育兒難，那發育兒基金就夠了，可養老呢？住房呢？看病呢？上學呢？哪一項都不容易。

錢解決了以後，還有時間從哪裡來？雙休有保證嗎？八小時工作制有保證嗎？保證了這些後，産業的競争力從哪裡來？制造業會不會轉移流失？印度的人口紅利、越南的人口紅利，會不會搶走我們的制造業？這些都不是發育兒補貼就能解決的。

現在的年輕人育兒觀念也變了，不再願意為了育兒，累死累活，拼命内卷了。對今天的中國而言，很多人不是養不起孩子，而是不願意為了孩子，苦了自己。如果生下一個娃，兩個娃，自己就要起早摸黑地工作，不敢失業，不敢旅遊，不敢高消費，幸福感大幅下滑，生活品質無法保障，年輕人就不願意生了。

哪怕結婚了，也要先出去浪幾年，等浪夠了，再去承擔生育的苦。養娃不隻是投資，也是負擔。青春就這麼一回，誰不想輕松一點，潇灑那麼幾年？生育年齡的延長，生育意願的下降，不隻是錢的問題，還有對高品質生活的不妥協，也不希望孩子出來後，跟着自己吃苦。很多人把年輕人的這種“賺多少花多少”的生活方式，稱為“僞精緻”。可“僞精緻”的人，何嘗不想得到真正的精緻生活？

生育意願的強弱，跟對未來的信心有着強烈的聯系。收入預期越好，生育意願越強。要是收入預期充滿了不确定性，對未來的生活品質沒有足夠的信心，生育意願就難免會搖擺不定。

生育不是單純發錢就可以解決的，而需要一攬子計劃。錢要發，但不能隻發錢。在發錢過程中，補貼能否保障發下來？會不會有弄虛作假？鄭州的生育補貼，有多少人申請到了？

地主家也沒糧了啊。