一直以來，網絡上對于國産武器的貶低聲音從來就沒有停過，前幾年動不動嘲諷發動機不行，現在國産發動機起來了，又流行給國産武器“找爹”，今天說殲-10抄襲以色列的獅式，明天說運-20仿制自伊爾-76。甚至就連美國前總統特朗普，都曾表示殲-20是抄襲的美國F-22。最近美國媒體又站出來貶低殲-20，認為盜竊美國技術才設計出來的殲-20，沒資格與F-35相提并論。
4月29日，美國媒體援引前美國海軍作戰專家埃裡克·威克倫德的話報道稱，雖然殲-20看起來與F-35非常相似，但它無法與聯合攻擊戰鬥機相提并論。
這位美國專家稱中國在材料科學方面存在缺陷，影響了開發隐身塗料的能力。而中國雖然竊取了美國的隐身外形技術，但是隐身塗料技術很難進行逆向仿制，就好像埃及鐵匠獲得了大馬士革鋼刀片一樣，就算獲得了實物，也沒辦法仿制出來。在中國掌握隐身塗料技術之前，殲-20無法超越F-35。
目前美國戰機使用的隐身塗料被稱為HAVE GLASS，目前分為I、II以及V三代，第一代為有限吸波材料，F-16曾在機翼兩側、機翼根部使用了這種塗料，讓F-16的雷達反射面積降低了15%。
第二代的隐身塗料在性能方面大幅度提高，裝備在F-22以及專用于反輻射作戰的F-16CJ上，能夠讓F-16的雷達反射面積降低20-30%，并且塗料還摻入了玻璃粉，能夠抑制戰機的紅外信号。台灣空軍裝備的F-16V，就使用了美國的第二代隐身塗料。
而最新HAVE GLASS V隐身塗料，則用于F-35戰鬥機，相比于第二代隐身塗料，耐磨性與抗腐蝕性大幅提高，美方并未公布能夠降低多少雷達反射面積，但肯定強于第二代。
而在早期，B-2轟炸機與F-117隐身戰機使用的是多晶羰基鐵纖維吸波塗料，這種隐身塗料含有劇毒，每次對飛機表面進行清洗的時候，操作人員都必須穿戴專業的防護裝置。
1997年，美軍一架F-117在飛行表演時墜毀，消防人員在滅火時吸入了毒氣，導緻12名消防員被緊急送往醫院搶救。海灣戰争期間，存放F-117的機庫也會經常發現蝙蝠屍體，那是因為F-117吸波塗料的劇毒揮發所導緻的。目前多晶羰基鐵纖維吸波塗料已經被美軍淘汰，而許多美國專家認為，殲-20所使用的隐身塗料，大機率就是多晶羰基鐵纖維吸波塗料。因為在科索沃戰争期間，南聯盟擊落了美軍一架F-117，殘骸被交給了俄羅斯，美國懷疑中國借機獲得了上面的隐身塗料，并進行了逆向研發。
是以現在的美國專家就認定，殲-20所使用的隐身塗料，大機率就是多晶羰基鐵纖維吸波塗料，在可維護性、吸波能力方面無法與美國最新的隐身塗料相比。
而對于第五代戰鬥機來說，最重要的能力就是隐身性能了，失去了隐身性能，就意味着會被其他第五代戰鬥機在超視距空戰中單方面屠殺。基于此，美國專家就認為殲-20受制于隐身性能有限，無法戰勝F-35了。
然而單憑一個隐身塗料就判斷戰鬥機的隐身性能，屬于是明顯的管中窺豹了。這裡首先要明确一個概念，隐身戰鬥機之是以能夠隐身，并不主要依靠隐身塗料，否則各國也不需要研發隐身戰鬥機了，直接給現役戰機塗上隐身塗料就行了。決定隐身戰鬥機隐身性能的，要看氣動外形以及對機身表面突起物的處理，隐身塗料隻是起到錦上添花的作用。
就比如殲-20哪怕不使用隐身塗料，其隐身能力也要比使用了隐身塗料的殲-10強不少。比如美國的第二代HAVE GLASS隐身塗料，最多隻能讓F-16的雷達反射面積降低30%，如果用在雷達反射面積本來就低的第五代戰鬥機上面，這種增益将大打折扣，估計能降低10%就要燒高香了。
是以哪怕殲-20沒有隐身塗料，或者隐身塗料屬于早期的多晶羰基鐵纖維，其隐身性能依然達标，美軍的機載雷達很難在遠距離外發現殲-20。其實早期隐身塗料與目前隐身塗料最大的差距，展現在可維護性上，以美軍的B-2隐身轟炸機為例，早期的B-2在每次飛行後，都需要對機體表面進行掉屑、刮擦、腐蝕方面的檢查，B-2每飛行1小時，就需要進行至少50小時的維護。在B-2的總維護時間中，僅有19%與恢複隐身能力無關。對隐身塗層繁瑣的維護，大大影響了B-2的作戰效率。
而F-35在使用了新型隐身塗料以及隐身結構設計後，對隐身塗料的修複要求大大降低，F-35不僅不需要停放在恒溫機庫，甚至連條件惡劣的航母甲闆都能适應。根據美國媒體的報道，對F-35的總維護時間中，隻有1%與修複隐身性能有關，F-35能夠連續多次執行任務而不必更換隐身塗料。
至于殲-20使用的是何種隐身塗料，官方并未正式公開，但是有一點可以肯定，絕不是早期的多晶羰基鐵纖維吸波材料。目前殲-20已經多次參加航展，并進行過地面展示，平時殲-20也停放在普通機庫内，不需要像早期的隐身戰機那樣部署在恒溫機庫内。并且殲-20在維護時，也經常出現維護人員在無防護的情況下站在殲-20上，這說明殲-20所使用的隐身塗料無毒，并且對環境的要求也不苛刻。
并且如今殲-35也在緊鑼密鼓的試飛當中，未來将成為中國的新一代艦載機，這就意味着中國的隐身塗料也能夠适應嚴酷的海上環境，大機率與F-35使用的隐身塗料處于同一水準。
而美國專家之是以竭盡所能的貶低殲-20，說到底還是不願承認自己被中國追上了。殲-20複雜的氣動外形在那擺着，并且都和美國隐身戰機一樣采用了菱形機頭、V型垂尾、内置彈倉等設計，美國專家如果在這方面點評殲-20不行，那就等于在說自己的設計也不行。挑來挑去，就隻能将比較目光放在隐身塗料上了，畢竟這東西的材料與性能無法用肉眼看出來，美國專家說是落後的隐身塗料，足夠唬住許多人了。
并且美國專家也隻敢比較隐身塗料了，畢竟殲-20與F-35在硬名額方面的差距，已經極為懸殊了。比如F-35的最大飛行速度隻有1.6馬赫，可能都不如殲-20的巡航速度。F-35雖然擁有足夠大的彈倉，但是卻無法容納AIM-9空對空飛彈，F-35想要攜帶AIM-9，隻能挂在機翼上。
至于在航程、改進空間方面，F-35更沒辦法與殲-20相比，重型機的優勢，無論如何都是單發戰機無法撼動的。
至于F-35早年吹噓的資訊化能力，也隻能欺負服役年代較早的F-22，作為同樣擁有後發優勢的殲-20，F-35所擁有的電子裝置，殲-20全有，比如光電瞄準系統，光電分布式孔徑系統、電子戰系統。
并且得益于更大的機體空間，殲-20擁有尺寸更大的雷達以及更充足的電力供應。反觀F-35，機體本就臃腫不堪了，單台發動機的推力再強大，所産生的電力也無法與兩台發動機的殲-20相比。
事實是F-35無法與殲-20相提并論，而不是殲-20無法與F-35相提并論。至于殲-20的是盜竊美國技術研發的，更是無稽之談了。首先美國作為世界上最強大的國家，五代機又屬于尖端技術，美國又怎麼可能無能到連最機密的尖端技術都保護不好。
并且殲-20也隻是在部分外形設計上與美國五代機有相似之處，比如菱形機頭、DSI進氣道，但殲-20的總體氣動外形卻與美國五代機大相徑庭，并且也沒有現成的飛機可以模仿。是以殲-20毫無疑問是中國自己研發出來的，并且融入了自己的設計理念，選擇的技術路線與美軍五代機截然不同。
如果中國真的盜竊了美國的技術，那麼今天的殲-20，大機率應該是酷似F-22戰鬥機，而不是采用了鴨式布局。
更何況對于中國空軍來說，無論是F-22還是F-35，其設計都不太适合。F-22當初假想的作戰環境是西歐地區，對航程的要求不高，氣動外形也對發動機推力有很高的要求。這些缺陷對于美國來說不是問題，美國擁有大量的空中加油機可以彌補F-22航程方面的缺陷，并且美國也能夠研發出推力強大的發動機。
然而中國在研發殲-20的時候，需要一款航程不亞于蘇-27的重型戰鬥機，并且要在缺少高性能發動機情況下維持可觀的飛行性能。是以中國根本不能仿制F-22，哪怕将F-22的資料擺在中國科研人員面前，中方也隻能自己從頭展開殲-20的設計。
至于F-35，則是一款多用途戰鬥機，不僅要空戰，還要用來當艦載機、攻擊機使用。由于追求的性能太過全面，導緻F-35犧牲了許多空優戰機的性能，比如最大飛行速度隻有1.6馬赫。這樣的飛行速度對于美軍來說夠用，畢竟美軍擁有F-22這樣的高速隐身戰機。可對于中國空軍來說，當時的頭等大事是争奪制空權，F-35那種偏向對地攻擊的設計，根本無法被軍方接受。
中國需要的是一款能夠高速巡航，在外海對敵方轟炸機展開截擊的五代機。而F-35那1.6馬赫的飛行速度，甚至還不如殲轟-7“飛豹”。更何況中國也拿不出像F135那樣的大推力發動機，倘若仿制F-35，造出來的原型機，飛行速度隻會更慢。後來中國在研發殲-35的時候，哪怕外形與F-35類似，但也對其進行了“瘦身”，并配備了2台中等推力發動機。
研發戰鬥機就好像上街買衣服，不管衣服用料多考究、外觀多漂亮，買之前的最關鍵因素是要合身。而當時的F-22和F-35，對中國空軍來說都不合身，不是太瘦就是太胖。在這種情況下，中國必須根據自己的實際需求，來對殲-20進行設計。最終殲-20也不負衆望，成為了一款符合中國要求的極具特色戰鬥機，航程比F-22遠、速度比F-35快、航電性能先進，堪稱是中國的“争氣機”。