這個案子可以說是一個分水嶺，其特殊性，對學校對社會都産生了深遠的影響。
把孩子送到了學校，老師該不該管，怎麼去管？“嚴師出高徒，子不教父之過”，這些脍炙人口的教育方式，是否還管用？
另外，父母在事件中難道就沒有一點責任？這些都值得大家去深思。
在深入讨論之前，我們不妨再次去回顧事件的來龍去脈，或能帶給我們更多的感悟。
時間再次回到2021年11月
11月9日星期二，下午16點前後，放學回家的11歲男孩寬寬沒有直接回家，而是去了另外一個地方思考人生。
突然一個沉悶的聲音在小區裡回蕩，尋着聲音望去，一個孩子躺在了地上，沒了動彈，這個消息瞬間在小區裡炸開了鍋。
有人報警，有人維護現場，有人在着急尋找孩子的家屬……
一個孩子怎麼會突然從高處落下，現場的圍觀群衆第一猜想就是，是不是孩子貪玩，不小心從高處掉下來的。
然而，事件并非是大家想的那樣。
趕到現場的寬寬父母，看到這樣的場景後，自然是悲痛欲絕……
他們怎麼也想不到，孩子無緣無故會出現這樣的意外，然而孩子口袋裡的一張作文紙，卻告訴了他們真相。
這張紙條的大意是：自己跳樓并不是意外，是自己跳的，跟父母無關，全是因為自己的班主任，她用了暴力手段。
站在一個父母的角度，先是目睹了孩子的死亡，後又在孩子口袋裡找到了死亡的真正原因，此時他們的心情肯定是深惡痛絕的，一定要将這個他們眼裡的“女惡魔”繩之以法！
寬寬在學校裡到底是如何被老師欺負的？隻有找到了證據，才能給兒子讨回“公道”。
還好，教室裡有監控，這就是有力的證據！
雖然監控曾被人有意删除，但通過恢複軟體還是把近半個月的視訊，全部恢複過來了。
用寬寬父母的話來說，寬寬多次被這位老師言語譏諷，另外還有“拿書本打臉”的過分動作。
2021年12月，寬寬的父母起訴了這位老師，包括兩項罪名“侮辱罪”和“被看護人虐待罪”，然而一審判決下來，寬寬父母對老師的兩項罪名，均不成立。
與此同時，學校也對這位涉事的鄒瑜老師進行了多項處分，她不光存在對多名學生的違規行為，還存在收紅包等問題。
在被公開的監控視訊裡，這位鄒老師并非刻意針對寬寬，班裡其他不聽話的同學也被罵過，也被打過。
譬如：有位同學說“自己生病了”，鄒老師質問“你哪裡生病了”？
雖然現在無法去判斷“孩子是不是在撒謊”，但鄒老師的行為确實有些過頭了，萬一學生真的病了，那豈不是弄巧成拙了？
鄒老師現場責罵寬寬
二審來了：維持原判
一審判決“老師無罪”，寬寬的父母選擇了繼續上訴，就在5月17日二審宣判結果之前，寬寬母親還接受采訪，她說了這麼一段話：
不管二審是什麼結果，自己都是輸家！赢了官司，自己的寬寬不在了；輸了官司， 說明自己還要繼續去追訴，我就想要個公正。
1、警方到達現場後，才發現了寬寬身上的遺書；
2、寬寬确實學習方面讓人頭疼，不寫作業，完成品質不好；
3、鄒老師平時用了言語譏諷“欠債大王”“說話不算話”等，也存在“用書本拍打頭部，罰站，調座位”等教育方式；
4、并非刻意針對寬寬，對其他不聽話的同學基本相同。
法院觀點
法院認為：雖然鄒老師行為存在過失，但并未偏離教育的目的，本質都是想讓學生們的學習成績好一些。
另外，既然老師“一視同仁”，其他同學都可以接受和認知，為什麼寬寬不能呢？
是以，孩子的死亡跟老師的“批評”，兩者對于刑法而言，沒有形成因果關系。
雖然不違法，但鄒老師的行為違背了作為老師的道德規範，教育部門也對她本人進行了處罰。
二審判決下來後，很多網友表示支援法院的判決
文章的最後，筆者有幾點疑問：
1、一個六年級的學生，他寫的遺書有闆有眼，還特别注明跟父母無關，他到底在哪裡看到的和學到的？
2、老師對寬寬的課堂态度，孩子有沒有回去跟父母說？
- 如果說了，父母是什麼态度，直接決定了孩子的思維；
- 如果沒說，是不是父母跟孩子之間有隔閡，或許當時對孩子的學習不關心呢？
3、如果法院判罰鄒老師有罪，這顯然會導緻嚴重的後果。
- 如今很多老師已經很“佛系”了，隻要上課不吵不鬧就行。
如果面對差學生都是這樣的“多一事不如少一事”的态度，對學生的成長和學習都是不利的，甚至會影響整個教育行業的氛圍。
教育事業，任重而道遠！
大家對這一事件，是什麼看法？