俄媒文章：美不是民主樣闆“民主峰會”難孤立中俄

俄羅斯國際事務理事會網站11月22日發表題為《六中全會與民主峰會》的文章，作者為該理事會主任安德烈·科爾圖諾夫，全文摘編如下：

日前閉幕的中共十九屆六中全會的最重要成果之一，便是北京堅決否定了将西化作為未來實作中國社會和國民經濟現代化的發展之道。中共及中國政府将繼續維系和發展70年來運作良好、帶來福祉的體制。

“曆史的終結”并沒發生

請允許我下此斷言，即中共十九屆六中全會的成果不啻為一種更普世的全球趨勢的展現：就各國政治體系、社會發展模式、經濟戰略而言，世界曾經且仍将是非常多樣化的。非但如此，這一多樣性很可能會随着個别國家、社會的“成熟”和複雜化，主要大國的新生代政治精英褪去青澀而進一步滋長。我們不會目睹過去所預言的“曆史的終結”，而會發現不同社會發展模式之間的競争加劇且更加多面。

如何應對這一現實？不妨努力将它視為一種能夠提升國際社會整體穩定性的積極趨勢。畢竟一個系統越多樣化、越具複雜性，它應對各類打擊、外部環境動蕩時便愈為穩定。讓我們用生物學的例子來做簡單粗暴的類比吧，野生林便是極為多樣化、複雜化的生态系統，較之人類開墾的單一作物耕地，它受異常天氣甚至是自然災害的沖擊更小。既然視多樣性和複雜性的提升為社會進步的表現之一，那麼身處現今社會的我們，便應專注于有效管控國家及社會間的競争，讓無從回避的競争最終帶給我們益處而非傷害。

對該現實的另一種反應是針對社會、政治、經濟多樣性而展開拼命（卻絕望）的抗争，試圖将一種發展模式強加于各國，認定它優于其餘路徑。目前看來，美國的拜登政府選擇的恰恰便是這一應對方案。白宮開始發動對中國、俄羅斯和其他國家的意識形态東征，因為上述國家在自身發展中偏離了“西方自由民主标準”。為證明自己有權左右全球政治發展的主要方向，白宮宣布将在12月9日至10日舉行“民主峰會”，對内“興民主”，對外“反獨裁”。

美排斥多元性令人警惕

由于峰會尚未召開，提早就此動議作出結論似乎不大公允。然而，美國上司層千方百計抹去現今世界的多元性，令之倒退至民主與獨裁對抗的非黑即白單一色調，這不能不令人警惕。在這一坐标當中，國際體系被徹底分為我們和他們、好與壞、自己人和外人、現代的和陳腐的、合法的和非法的。新的國際秩序若是建立在如此搖搖欲墜的根基之上，笃定不會穩定、難以持續：任何大型國際危機或是尖銳的地區沖突都極有可能摧毀它。

理論上說，所有國家無一例外，都應堅決對抗國家機構的腐敗、政治偏執、濫用權力，反對粗暴侵犯人權的行為，跟對待社會不平等、種族隔離和族群歧視、精英階層的自私自滿一樣。然而，落到實處，所有國家的上司層都試圖在個人自由和國家安全、社會穩定和經濟增長、社會發展的眼前和更為長遠目标之間尋求脆弱的平衡。具體到每件事情，從周邊國家到某位上司人的心理特點，很多因素都會對體制的平衡産生影響。倘若某些國家為達成這樣的平衡，無意或是有意違背自身所承擔的國際義務，包括人權、打擊極端主義或是反腐，便會出現更多的問題。

令人遺憾的是，現今沒有哪種政治體系能夠包治百病、解決上述所有問題。我們隻能謹慎地認定某些體制對個别問題的應對整體來說優于其他。例如，如今我們便可以肯定，中國的體制較之美國，在處理新冠疫情方面更為出色。

近年來的曆史表明，從作出外交決策的效率、迅速動員必需資源的能力、外交政策的一貫性來看，俄羅斯明顯優于歐盟。不過，單憑這一局部優勢，我們完全不能作出俄羅斯的政治體制總體來說比歐盟更加可取的評判。

美國沒資格當民主模闆

嚴格區分民主和獨裁也絕非易事。畢竟兩者均具有多樣性和灰階。在典型西方民主和傳統獨裁之間存在形形色色的過渡和混合政體。是以，任何一組“真正的民主國家”，無論怎麼挑選，都具有一定的主觀性，也會在批評面前不堪一擊。

如果“民主峰會”的目的是通過比較各國所進行的林林總總的具體實踐，在全球層面解決提升國家治理成效的衆多問題，那麼就沒有必要将這個峰會搞得“獨一無二”，主要邀請美國的友邦及盟國出席。

倘若華盛頓的目的是再度向全球廣而告之美國的政治、社會和經濟模式，那麼就應當将會期推遲，先把國内秩序整肅好了再說：畢竟以美國目前的政治及社會現狀，美利堅模式要想被其他國家及社會奉為圭臬顯然還不夠格。

如若峰會的首要目的是在國際政治中孤立北京和莫斯科，那麼至少在可預見的将來，美國恐怕會心有餘而力不足。

全球不同社會、各個國家都擁有探索自身政治及社會發展道路的不容剝奪的權利，從某種程度而言，這也是其義務所在。無論成敗，每次嘗試都是對全人類社會試驗的貢獻。唯有曆史才能評判哪些模式最終是高效的、成果斐然的、公正的、成功的，哪些則會被扔進盛放人類謬誤歧途的垃圾堆中。對于某些不可一世，認為隻有自己才能壟斷絕對真理、得以用強加于他國的通用模式取代世界現有多樣性的上司人，曆史同樣掌握着衆多的懲罰手段。

來源：參考消息網