兒子有道題不會做，喊我過去教他
我推了推一旁的老公：我頭疼，你去吧
老公不動，我：零花錢漲一千
話音剛落，老公就屁颠屁颠跑去兒子房間
進去不到幾分鐘，一聲怒吼伴随着兒子的哭聲傳來的瞬間，老公從兒子房間出來，邊走邊說：“朽木不可雕也”
兒子從房間探出半個身子，一臉委屈：“爸爸也不會做，他說給我一塊錢，讓我明天早點去學校抄同學的。還讓我不要告訴你，我不肯，他就吼我。”
前段時間，被緊急調到一個新項目，支撐新項目的開發
跌跌撞撞之下，項目也正常上線了，期間收獲頗多，無論是業務上的，還是業務之外的
業務上的就不多說了，不具通用性，意義不大，有一點業務之外的東東給我的感觸比較深，特記錄下來，與大家分享下 ： 查詢優化
完整示例工程：data-init，包括資料庫表的 ddl 和 dml，以及資料批量的生成
涉及的表不多，一共三張：額度表、記錄表 、 存款表
額度表 t_custmor_credit
View Code
記錄每個顧客的目前額度，額度一共分三種：自由資金、當機資金和優惠，也就是說每個顧客會有 3 條記錄來表示他的各個額度。表中資料如下
額度記錄 t_custmor_credit_record
記錄顧客額度的每一次變化，隻要有額度變化（不管是哪個額度進行了變化），都會新增3條記錄，每個類型的額度都會新增一條記錄。另外，該表隻會有資料的插入，不會有資料的删、改。表中資料如下
存款表 t_custmor_deposit
記錄顧客的每一次存款，該表隻會有資料的插入，不會有資料的删、改。表中資料如下
分頁展示如下清單（具體的過濾條件就不列了，我們就當是初始狀态，還未輸入過濾條件）
實作比較簡單，t_custmor_credit_record 左關聯 t_custmor_deposit 就好，但是我們的額度記錄表與需求清單有些許的出入，需要做一下簡單的行轉列。
我們先來看看最初的SQL查詢，這可能是很多人最容易想到的
資料量少的時候，也許能在我們接受的時間内查出我們需要的結果，一旦資料量多了，這個SQL就跑不動了；我們先看下 60w 資料的情況下，我們隻進行 t_custmor_credit_record 單表查詢
效果如下
花了近 8 秒，這還隻是單表，如果執行上面的聯表SQL，那時間又得增加不少（我試驗的結果是直接卡住了，看不到查詢結果）；
加索引
查詢慢的時候，我們最容易想到的優化方式往往就是加索引；上述SQL執行的時候，t_custmor_credit_record 和 t_custmor_deposit都沒有建索引（主鍵索引除外），那麼我們就加索引呗。我的項目中加的是唯一索引，做了唯一限制，那我這裡也加唯一索引
此時我們看下SQL執行效果
我們發現，t_custmor_credit_record 單表查詢的效率幾乎沒變，将近 8 秒，但 t_custmor_credit_record 與 t_custmor_deposit 聯表的查詢卻在 11 秒内有結果了。加了索引為什麼還這麼慢了？ 難道沒走索引？
我們是不是發現了什麼？ IF函數對聯表查詢是否走索引有影響，也對單表的查詢速度有影響。上圖中的 t_custmor_credit_record 單表查詢，有IF函數，查詢時間近 8 秒，沒有IF函數，查詢時間 2 秒左右；t_custmor_credit_record 與 t_custmor_deposit 聯表查，有IF函數，t_custmor_credit_record 走的是全表查，查詢時間近 11 秒，沒有IF函數，t_custmor_credit_record 走的是索引，查詢時間 3 秒不到。那麼我們有沒有什麼辦法拿掉這個IF函數呢？
使用 CASE...WHEN....THEN 代替 IF
我們可以看到，執行時間與 IF 所差無幾，執行計劃也是與 IF 的一緻，這也就反映出不是 IF的問題，應該是 GROUP BY 的問題。我們用 GROUP BY 結合 IF（或 CASE...WHEN....THEN），就是為了将 3 條額度記錄合并成一條、行轉列之後輸出我們想要的結果，那有沒有不用 GROUP BY、又能實作我們需求的方式了？
自聯代替 GROUP BY
我們再仔細琢磨下這個需求，咋一看，确實需要行轉列，那麼就需要用到 GROUP BY，那麼效率也就低了，這似乎是無解了？ 真的非要行轉列嗎，假設我們将額度記錄拆分成 3 張表：一張表隻存自由資金的額度變化、一張表隻存當機資金的額度變化、一張表隻存優惠的額度變化，這樣是不是隻需要聯表查而不要用 GROUP BY 來進行行轉列了？ 有小夥伴有可能會問：t_custmor_credit_record 表已經定了，資料都跑了不少了，再将其進行拆分，既要改表（同時還要遷移資料），還要改代碼，工程量會很大！ 我們換個角度來看 t_custmor_credit_record ，目前它是 3 中額度記錄的一個總和表，我們能不能從它的身上做文章，變化出我們想要的那 3 張表，然後進行聯表查詢呢？ 肯定可以的，類似如下
接下來的 SQL 怎麼寫，我想大家都知道了吧，自聯就行了，寫法有很多種，常見的寫法有如下 4 種
執行結果如下
就目前的資料量而言，4 種寫法的效率一樣，但是資料量再往上走，它們之前還是有性能差别的，大家可以仔細看看這 4 個 SQL 的執行計劃，它們之間還是有差別的。最終我的項目中采用的是第一種寫法
表重新設計
我們回過頭去看看 t_customer_credit 和 t_custmor_credit_record，是否真的有必要用 3 條記錄來存放顧客的 3 種額度，一條記錄将使用者的 3 種額度都記錄下來不是更好嗎？ 如下所示
我想很多人都會有相同的感覺吧，但是從拓展性出發，分 3 條記錄的做法更好，為什麼呢？ 如果後續新增 1 種或多種另外的額度類型，上述的 1 條記錄的表設計就需要新增字段來适配了， 但是 3 條記錄的做法，隻需要拓展credit_type的值就好了，表無需改動。各有利弊，如何選擇，需要團隊協商之後做出最好的選擇。
最終項目中采用的還是 3 條記錄存放 3 個額度的方式，沒有采用我說的；原因是：大家都認為效率影響不大，也容易了解，關鍵是拓展性很好，後續很友善就能加入新的額度類型。
業務上的協調
最後我們再回到需求上來，這個 存款管道 真的有必要顯示在額度記錄嗎？
1、對公司來說，存款記錄越多，那肯定是越好，但我們從實際出發，存款記錄在額度記錄中占的比例大嗎，這個相信大家也都能想象得到，比例非常低，可能 100 條記錄中會有 1 條；
2、本來就有單獨的存款頁面展示顧客的存款，去專門的存款記錄頁面看豈不是更直覺？
最後和産品讨論，還真把這一列給拿掉了，那麼我們也就不需要關聯存款表來查了，SQL 更簡單，效率也更高了！
1、Oracle 的 DECODE 與 Mysql 中的 IF 都是 CASE 表達式的簡化函數，具有特殊性（隻有 Oracle 才認識 DECODE、隻有 Mysql 才認識 IF），而不是标準的 SQL，CASE 表達式是标準 SQL 所承認的功能；
2、SQL 行轉列，往往是 GROUP BY 配合聚合函數（SUM、MAX、MIN等）來實作，當然也包括 IF 和 CASE...WHEN....THEN；
3、索引是提高查詢效率的最有效的、也是最常用的方式，我們對查詢的優化都要往索引上靠，EXPLAIN 可以檢視SQL的執行計劃，我們可以從中擷取SQL優化的提示；
4、一定要結合業務來寫出高效的SQL
可能很多小夥伴會有這樣的不滿：上述的 3 個額度的例子有點特殊，不具備通用性，上述高效的SQL也隻是在你（樓主）的項目中有效。你說的對，但是我們要知道，技術本身就是用來服務業務的，脫離了業務，技術有什麼實際意義？ 但是我們回過頭去細看，我舉的例子真的就特殊到獨一無二？ 我想還算比較通用吧，還是能套用很多場景的。
5、要敢于質疑需求
雖然大多數時候産品都考慮比較周到，但也不能完全保證他沒有不犯迷糊的時候吧。有疑惑就向産品問清楚，我們實作的也更快、更準确。一定不要對疑問藏着掖着，以我親身經曆來講，很多時候開發認為的都是對的，如果藏着掖着，那你就準備返工改成你之前認為的那樣吧！