蘋果VS三星

 蘋果VS三星  

   首先來看蘋果和三星互訴的内容本身，看兩方訴訟的理由是否充分。蘋果主要起訴的是三星産品的外觀，認為“從硬體形狀到使用者界面都很類似”，還強調這“并非巧合”，也确實，蘋果從2009年開始就陸續給iPhone和iPad的外觀申請了專利，不過僅限于外觀細節（比如邊框設計、圓角等），産品整體其實是沒有辦法申請一個專利的，但說實話，這幾年來和iPhone類似的手機産品絕對不少，隻要是大屏觸摸手機，都會很自然地成為用上與iPhone類似的造型——否則産品還怎麼做？要起訴，蘋果不隻應該起訴三星，還應該起訴諾基亞、摩托羅拉、HTC等行業所有大牌，但蘋果沒這麼做，這裡面必然有原因。

而三星起訴蘋果的内容，看上去要專門得多，比如在訴訟的項目當中有一項功能，是使用者在接打電話的同時可以通路網際網路，這是三星的專利，但蘋果在GSM版iPhone的廣告當中重點宣傳了這一功能，這顯然是對三星專利的侵犯。包括這一功能在内，三星起訴蘋果共侵犯了10項專利，其它訴訟侵權的項目雖然我們還不清楚，但無論如何，訴訟對雙方而言都是一件麻煩事，尤其是Android系統的制造商最近頻頻遇到類似的事情，似乎就一直坐在火山口上，正如前面我們談到的那樣，蘋果其實可以起訴任何一家廠商，認為它們侵犯了蘋果産品的外觀專利，或者一家也不起訴，因為這麼多年下來蘋果恐怕早就習慣了，但一定要挑起事端，這背後必定有其它的考慮。

   其實隻要了解這些系統的模式，我們就發現當中存在着很多鮮明的沖突。Android是Google推進的開源系統，隻要有實力有能力做産品的廠商，都能夠用Android系統為自己的産品賦予智能應用的能力，Android系統也正是憑借着這樣的特點而迅速普及。不僅如此，Android系統的吸引力從某種意義上說甚至超越了免費——Google願意和Android系統的合作夥伴們分享Google搜尋廣告的收入，不僅系統免費，采用系統還能得到廣告分成的回報，這樣優惠的條件想必任何終端廠商都無法抗拒（需要說明的是，因為衆所周知的原因，Google在國内的使用始終不利索，行貨Android手機往往還會閹割，這也是百度能說自己占有Android系統手機搜尋市場80%份額的原因）。

說起來，Google的這種免費授權加廣告分成的模式，其實是源于Google一家網際網路公司的“核心”和屬于每一個技術員的開源情結，但這在蘋果和微軟看來是完全沒辦法了解和接受的：微軟在手機和平闆領域一直以來靠着銷售系統和軟體授權來獲利（過去的Windows Mobile系統手機成本始終降不下來，和授權費有直接關系）；而蘋果一方面有着漂亮的硬體，另一方面封閉的系統和軟體平台也被蘋果看成是自己的資本。這兩大系統的“可持續發展”能力顯然不如模式獨到而“殺傷力”極強的Android，Android的市場佔有率迅速超過蘋果iOS就是證明。

   而采用訴訟的方式，蘋果将有可能得到自己想要的東西：第一，大公司之間的訴訟漫長而昂貴，蘋果可以靠着自己誇張的現金儲備（蘋果的現金儲備量甚至超過很多廠商的加和）力求拖垮對方；第二，如果判定三星敗訴，蘋果就有了與所有采用類似于iPhone和iPad外觀設計的産品談判的資本，屆時這些廠商或許被迫要與蘋果達成某種許可，為蘋果的外觀專利而支付費用，進而在銷售端擡高零售價格，把高成本轉嫁給普通使用者——尤其是後者，長遠來看會非常可怕，明明iPhone和iPad的外觀設計是行業發展的必然（難道觸屏手機的螢幕不應該是設計在正面的麼？為了保證使用者手感難道不應該采用圓邊設計麼），但如果蘋果要對此收錢，這将使得Android系統産品以後都需要另外給蘋果繳一份錢，這一系統實質上就不能說是免費的系統了，而成本擡高，那些沒有辦法與蘋果達成協定的廠商必然很難做下去，Android系統更是将會告别人人都能免費使用的時代——這與目前移動網際網路發展的大趨勢真是完全的背道而馳。