雲計算作為繼個人PC和網際網路以後的第三次IT産業革命，不僅給大型企業和機關帶來實惠，還成為幫助中小企業低成本靈活實作資訊化營運的優良模式。通過雲計算服務，衆多的中小型企業跳出了“喝牛奶也要買牛”的困局，在享受那些足以媲美大企業級别的IT裝置和雲技術的同時，可以更好的将精力集中在主體業務上。但是針對國内那麼多的雲主機，作為客戶又該做怎麼樣的選擇呢？毋庸置疑，單純比性能和配置或者單純考慮價格是不夠的，成本效益無疑稱了廣大使用者選擇的重要标準，筆者選擇在阿裡雲、盛大雲、LinkCloud三個雲主機進行了相關的比較和測評，涵蓋硬體配置、價格模型、價格政策、寬帶成本效益、硬體配置成本效益等于雲主機性能和價格相關的方面。 1、 硬體配置比較
阿裡雲的配置套餐總共有六款，記憶體從1.5G到16G，CPU從2核到8核，硬碟從150G到750G，總的來說，買有過低的入門配置，硬碟空間相對于其他服務商屬于較多的。
盛大雲有六款配置，有各項名額較低的超微配置，記憶體覆寫512M到16G，CPU從1核到8核，硬碟從7.5G到240G，但是自帶硬碟均較小。
LinkCloud的配置套餐有九款，記憶體覆寫1G到16G,CPU從1核到8核，硬碟從100G到1000G。
從硬體配置可以看出：1盛大雲和LinkCloud具有較低配置的入門型号，而阿裡雲沒有；2 阿裡雲的中低配置配給了充足的硬碟；3 LinkCloud硬碟大小适中 4 LinkCloud最大的硬碟達到1000G，在各服務商中屬于最大；5 盛大雲硬碟均較小，可以推測盛大雲認為其雲主機的自帶硬碟性能或可靠性或容量不可靠，客戶應當使用其營運盤産品存儲資料；6 阿裡雲和盛大雲的各款配置包含的CPU、記憶體、硬碟名額，基本為同比例增加；7 LinkCloud具有更多的配置可供選擇，也更合理地區分了均衡型和高CPU型，高記憶體型，便于客戶在不同的場景下使用。
2 、價格模型比較阿裡雲的計費模式主要有兩種，按月預計費和按年預計費，其基本價格模式是伺服器+帶寬模式，其帶寬标配是5M寬帶，每增加5M寬帶9000元（年）。
盛大雲的基本計費模式包括按時計費，按月計費和按年計費三種計費模式。因其取消了原來的按流量計費，改為按寬帶計費，基本計費模式是伺服器+寬帶,由于盛大雲的硬碟空間較少,對于硬碟需求較大的客戶則需要購買他們的雲硬碟,盛大的雲硬碟計費标準是0.016元/G/天。
LinkCloud的計費模式按需後付費，包月計費和包年計費三種模式，另外LinkCloud還支援按流量計費的模式。其基本的模式是伺服器費用+寬帶費用，比較好的是LinkCloud的選擇按流量計費還可以同時自行以峰值寬帶，意味着帶寬費用在使用者使用後按實際流量結算，而自定義的峰值帶寬同時保證伺服器的帶寬不會超過自定義的數值，保證因意外或突發流量時會超額費用。
從價格模型中可以看出LinkCloud雲主機的計費模式是最靈活的，然後是盛大雲，其次是阿裡雲。
3 、價格政策的比較從雲主機開始風靡之時，各大主機商都在打價格戰，而穩定、透明以及公正、靈活的價格體系最能給客戶帶來安全感，穩定的價格體系，能夠從本質上保護客戶的利益，使客戶的成本和花費可預期可控制，那麼三大主機在這三個方面又是怎麼做的呢？
筆者了解到盛大雲阿裡雲在不同的階段都做過各式各樣的價格促銷，打折優惠等活動，其價格政策不是很穩定，讓廣大的客戶無法真正的享受雲計算的好處—随時釋放随時存儲，雲計算的重要特點就是“彈性”和“按需付費”，彈性說的就是随時購買，什麼時候需要什麼時候買，以及按需購買，需要多少購買多少，而不穩定的價格以及各種活動優惠會誘導使用者做出不合理的過度消費和抑制性消費。反觀LinkCloud自産品價格公開開始未曾做過任何的價格活動，對此，筆者專門做了相關的通路，公司的王負責人則表示:沒有優惠才是最大的優惠。
從價格政策的比較中我們可以看出，以透明穩定公正的價格模式為導向的LinkCloud适合準備長期開展業務或者業務壓力變化幅度較大的客戶，采用打折和促銷活動政策的阿裡雲和盛大雲适合還在業務試水階段的客戶。
4 、性能價格基礎資料 4.1 、價格對比表
※價格均為包年價，阿裡雲為BGP帶寬，盛大雲雙線帶寬，LinkCloud為雙線寬帶和雙線伺服器。
※雲主機作業系統為Linux系統
4.2 、 IO性能對比表除去價格是我們比較關心的一個，磁盤IO性能則是雲主機選擇的另一個标準，下面我們看看各大雲主機的磁盤IO性能測試。
主要對盛大雲，阿裡雲還有就是LinkCloud的系統盤和資料盤做了三個資料的測試。
參考資料：http://bbs.aliyun.com/read.php?tid=44603 和http://blog.linkcloud.cn/?p=50
筆者針對相關的測評資料得出了下面相關的總結
| 最小傳輸率 | 最高傳輸率 | 平均傳輸率 | 存儲時間 | 突發傳輸率 | |
| 阿裡雲 | 17.4 MB/s | 189.6 MB/s | 170.6 MB/s | 0.1 ms | 41.8 MB/s |
| 盛大雲 | 10.3 MB/s | 18.7 MB/s | 15.0 MB/s | 16 ms | 19 MB/s |
| LinkClod | 1.6 MB/s | 213.1 MB/s | 200.9 MB/s | 0.3 ms | 209.6 MB/s |
從中我們可以看出，LinkCloud的磁盤IO性能是相當一流的，阿裡雲的性能也很可觀，反觀盛大雲的性能，存在較大差距，其最近推出的高性能鏡像尚未獲得一手資料，應該能夠接近LinkCLoud和阿裡雲的性能。
4.3 、寬帶品質測試配置和寬帶，IO性能都是廣大使用者選擇雲主機的标準，現在我們看看三大主機的寬帶品質，為了友善，筆者選擇了三大主機的代表客戶，測試網站是卡卡網。測試結果如下
阿裡雲帶寬測試
盛大雲帶寬測試（典型客戶是紹興汽車網）
LinkCloud的帶寬測試（典型客戶是杭州19樓）
從測試中可以看出，寬帶品質比較好的是LinkCloud雲主機，其次是阿裡雲。
5 、主機成本效益測評 5.1 、相同配置下的不同服務商雲主機測評分；| IO性能 | 寬帶品質 | 價格（1core/1G/100G） | 成本效益 | |
| 6 | 9 | 1526/元 | 1 | |
| 4.5 | 8 | 1330/元 | 0.9 | |
| LinkCloud | 10 | 1400/元 | 1．4 |
綜合可知，在配置相同的情況下，linkcloud的雲主機的成本效益比較高，然後是阿裡雲的雲主機，最後是盛大雲主機。
、2 不同配置下的主機評分 5.2.1 、阿裡雲雲主機成本效益評分：說明(1)：阿裡雲取的彈性雲計算的價格
(2)：各家服務商都取的、linux系統
(3)：阿裡雲主機可以綁定三個頂級域名
(4)：配置分==核數*15+記憶體*50+硬碟*3.5
(5)：IO性能權重最高1
(6)：性能分=配置分*（1+IO性能權重分）
(7)：月價格成本效益=性能分/月價格
5.2.2 、盛大雲雲主機成本效益評分說明：1:選用Linux系統
2:雲硬碟價格0.016元/G/天
從表中我們可以看出，盛大雲中成本效益最高的是其的超微型雲主機，其次是小型雲主機。款型之間的差價不是很高。
5.2.3 、LinkCloud雲主機成本效益評分：從表中我們可以看出，LinkCloud雲主機中成本效益最高的是：4core/15G/1000G的雲主機，款型之間的差距很少。
、比較結果 從上面的比較可以得出如下結論：（1）LinkCloud的硬體配置較為靈活，多達9款可以選擇，且區分了CPU、記憶體、硬碟均衡配置和高CPU、高記憶體三種類型
（2）阿裡雲的配置中，大部配置設定置的硬碟較其他服務商大，但有綁定域名數量的限制
（3）盛大雲的配置中，硬碟都很小，要正常使用必須買其另一塊産品-雲硬碟
（4）雲主機自帶的硬碟IO，LinkCloud和阿裡雲性能較好，盛大雲性能較低。這也可能是因為盛大雲期望客戶用雲主機做計算，存儲用營運盤，故而自帶硬碟的可靠性和性能未做保障。
（5）雙線帶寬品質，阿裡雲和LinkCloud要好于盛大雲
（6）阿裡雲的帶寬是BGP帶寬，單IP覆寫多線路；LinkCloud可以選擇雙線路和單線路；盛大雲預設單線路，雙線路需要額外申請；雙線路與多線域名解析服務配合才能完美覆寫網站客戶，需要采用dnspod或dnsng這樣的服務。
（7）阿裡雲的帶寬價格最為昂貴，其次為LinkCloud和盛大雲。
（8）從入門使用的絕對價格門檻來說，盛大雲和LinkCloud都較低，阿裡雲門檻最高。其中盛大雲和LinkCloud都支援按小時對伺服器付費，但LinkCloud還支援按GB流量對帶寬付費。
（9）從計費模式和相對價格門檻來講，LinkCloud最靈活，支援按小時和按流量後付費，盛大其次，支援按小時付費，但最少會扣1天的費用，阿裡雲隻支援按月和按年預付。LinkCloud的計費模式，對于處理短期需求或者波動需求，十分合适，價格也合理。
（10）綜合衡量，LinkCloud的各款配置均成本效益較高，阿裡雲次之，盛大雲由于性能拉低了成本效益評分。不過如果将CPU、記憶體、硬碟、IO性能的權重進行調整，讀者可能得到不同的結果。
總之，阿裡雲BGP帶寬對于期望簡單用單IP覆寫多個線路的客戶來說是不錯的選擇；LinkCloud各款雲主機成本效益都較高，IO性能和寬帶性能很不錯；盛大雲主機絕對價很低，對于對絕對價格敏感的使用者來說是不錯的選擇。