【姚海濤】據朋友圈，此書即将付梓。定位荀子為中國文化的幕後英雄。如果沒記錯，東方老師可能在專著中引用過一句此人的嘉言。
【樂愛國】善與惡的對立，各人的了解或許有不同。
【林桂榛】孟子認為仁義禮智是天命天賦而人性固有本有（性善，四性也，五行德之下也，以聖則超善入德得道也），一輩子遊走遊說，就鼓噪“盡心反性、光大神聖”八字之理而已……
荀況不吃孟子這一套，天道真相是天穹之中天體運作，是天極黃道，是子曰陰陽五行變遷之道；人性真相是資樸無禮義（性不善）、作僞起文理，是子曰樸而不文、性近習遠；修身要害在作僞積靡、積德緻聖，不在複本廣性、知天俟命；治世要害在師法禮義、創度起制，不在王者仁心、推而廣之。
孟轲是教主心教主言，荀況是學宗心學宗言。教主窮心窮天返乎本有，學宗窮察窮實明乎造化；教主言得撐天杆（宏大超邁而幽隐），學宗言得執世舵（細微慎密而清虛）。
孟荀二子，性情不一，趣味不一，思想不一，立說不一，解孔不一，吹道不一，自負不一，明乎大分，勢如破竹，明乎神旨，衆河歸海。
【林桂榛】@姚海濤 定位荀子為中國文化的幕後英雄——荀況在活的中國文化上，漢後實沒有多少貢獻，沒多少人理會荀況。如果真理會了，真化文了，就不是今天這個情況了！胡适很清楚，中古的時代，一定是上古的神秘主義與道德宣揚占據意識主流，東方如此，西方也是如此。
人類有兩種先知，孟子是道德先知，荀況是學問先知。在孔子那裡，道德信念與社會真相是不沖突的，如果發生沖突，是行為，是藝術，不是哲理，不是邏輯，它本二分。
…………（中略）
【林桂榛】很多宏大理論分歧（如哲學神學分歧），其實是立場立意不同、概念模型不同、演繹戲法不同，聽懂别人意思而同意不同意就行，實在沒有什麼好辯的……形而X學，X＝8×8~64種形某學，都可以，就是講自己的意思，誰講紅了，就誰行而上中下學，誰就行。
一如孟荀的人性論，性概念裡裝的東西是不一樣的，善概念也未必100%一樣。孟子說性有仁義禮智，當然性是善的，因為仁義禮智是人間善也。荀子說性無禮義文理，因為禮義文理是人僞的，性是資樸不善的。各個抱着自己信念拼命論證，拼命宣揚……
有的人附和說，人能幹壞事（不限制），你看人性是惡明矣；又有的說，人能幹好事（得自為），你看人性是善明矣；還有一種更進階，人之性善惡混明矣。各有自己概念套子、演繹邏輯、立場目标，你說咋整，你說是就是，是為孔子之哲人：惹他做甚，得罪不起！
【樂愛國】孟子講性善，而講人皆可為堯舜，荀子講性惡，講塗之人可為禹。這個形上的性善、性惡并沒那麼重要。
【陳林】“天命之謂性”，形上對人還是需要的。
【樂愛國】沒那麼需要搞清楚。
【林桂榛】樂老師，荀子講性惡可能是幻象，裡頭确鑿講材性資樸無禮義，無禮義是不善，是〇善，把荀況整成說材性負禮義，整成說性是偏險悖亂的，此不知“善惡之分、性僞之分”也。
孟荀也沒有什麼形上形下之分，也非性惡性善對立，就是人性固有仁義之類否之分歧，有之謂性善論，無之謂性不善論，戰國輿情如此，孟告法眼各此。以為有性善論，就不能不得有性惡之對峙高明，這是漢儒高明與錯覺，戰國人沒有那麼儒學“弱智”或聰明過頭。
抽象“性善”哲理，把孟子思想精神拉低拉俗了；性僞不分的材性悖亂之惡論，把荀況拉偏搞臭了。後儒總覺得自己高明無比、精辟無比，多是《紅樓夢》說的幻象。
【張晚林】子曰：“下學而上達。”人類的最終幸福取決于形而上學，怎麼能說形而上學不重要？
【林桂榛】那是張子覺得，基督徒也覺得人類最終幸福取決于主，怎能說主不重要及不存在？這是精神世界命題，你說是就是，可以了解，别人未必贊同。
對于多數國人乃至教授來說，錢等才是人類最終幸福，不是什麼形而上學與宗教，很多批量談形上與宗教的未必信但論，不論的也未必不信，世界很複雜，聽言觀行耳。
【樂愛國】上學而下達，為堯舜，為禹，才重要。民為貴，為什麼不分個善惡？
【林桂榛】價值立場或精神世界無可商榷，各自确定，說是就是了。說人性善惡如何的人，說天理如何的人，拿到實驗室與天文台，測不出來的……論者說哪人民怎麼幹出壞事好事來了，科學家說你說的對，“幹出來”的嘛；論者又說沒有善惡本原及天理，善惡及良心何來或其終極根據呢，科學家說“你想出來的問題，你說怎麼來的就怎麼來的，心安不糾結就好”，生活都需要友善法門嘛，祝您精神愉快！
是以我認為：破别人信仰，是不道德的（甚至也是不可能的）；不同意别人觀點，是無所謂不道德的。信仰是證成而固守，科學是證僞而突破。
【姚海濤】如果簡單地讓破了，說明信道不笃。
【張晚林】沒有形而上學，必至于“道術将為天下裂”。
【林桂榛】沒有上帝，天下大亂，一樣思維或情意。做正向的勇猛基督徒，做勇猛儒教徒，才是國家的希望，荀況曰僞也。
我也有價值信仰，我信孟子精神，不信孟子說詞（說詞我信荀況），幹就是了，頂天立地，浩氣橫流，荀況曰非性乃僞也。
【樂愛國】超越性善性惡。
【林桂榛】性本無善惡，性屬善惡是僞問題。有人相信性善∨性惡∨性善惡混雜∨性無善惡……各自相信就是了，各說各的。告荀曰人性無分性善不善，道德悖與合皆在僞也。
【樂愛國】人之初，性本善，邏輯在先。
【林桂榛】性本惡，也是社會歸納加邏輯推理，不過此邏輯是僞形式邏輯，無效。
【樂愛國】重要的是，性相近，習相遠。
【林桂榛】孔子也沒有拿善惡圈圈框人性，這是漢儒的槍法與靶場。漢儒還拿陰陽圈圈框人性，實在有趣。跟現在形上形下、唯物唯心框古人說法一樣有趣。
【樂愛國】假如孔子贊同人之初性本善，那為什麼不說？他不想說。說了，會被誤解。
【林桂榛】這個無法假設，但後儒照樣有人推出孔子講性善乃至講性即理，甚至推出孔子也講性惡，冇得辦法，各有讀書智慧。
孟子性善的善是什麼意思，性善的性是什麼内容，這是要先章句學解釋或确定的——在哲學演繹之前，否則就是糊塗賬自說自話。
把自己的意思套到古人意思上，盲目認為自己說的就是古人的真意，就麻煩了，要反複推敲懷疑的。
（2022.04.07）
【林桂榛】人性有無禮義文理呢，孟子說有，荀子說冇，一句話說完了！另還涉及上天有無倫德，分歧道理一樣，并不離奇。
至于荀況措辭曰禮義文理，而孟轲措辭曰仁義禮智，各是便己演說技巧之需：仁與智的東西說天賦在性，還說得過去；人類文明之禮義文理的東西在個體與生俱有，很難唬過去的……
孟荀都是極其聰明的人，各是其是，了解萬歲。但千萬莫歪曲、莫胡解，自作多情，自作聰明。
【樂愛國】朱熹為解釋由性善而性惡，從張子，氣質之性，隻是為了自圓其說，被戴震批評。太炎以為戴震實為批清廷。後來人也不講氣質之性。學術越來越走向形下。
【林桂榛】理氣觀念套子彌漫時代（把醇純的理灌進性天去，把可以駁雜的氣也灌進去），朱子也隻能這樣講天講二性了，就如我們曾經隻能講唯物唯心、形上形下、五四之子打倒傳統橫掃封建破舊創新、中西馬結合且反對全盤西化（其實M全是西，全盤西）……
思想家都有強大的時代輿情痕迹或社會困境牽引（如為解決社會問題而造論造說），而嚴密的史學家則有強大的新察材料痕迹或新史料牽引，但求真史家不敢圍繞困境或時需随意制造自己思想，真的不敢随意造次。
【樂愛國】時間會把不合時宜的東西洗掉，平實才是真東西，極高明而道中庸。
【林桂榛】人性哪有什麼理的性，又有氣的性，全是肉體材質及其機能作僞而已。古語謂“血氣心知”，血氣是為了匹應陰陽之氣（天人一體嘛），陰陽之氣由天道（天體軌道也）推動而變遷損益，此陰陽之氣也非抽象的什麼陰陽與氣，乃是“火水相射”的太陽熱輻與地球水蒸，在日地交運、大氣循環中産生寒暑燥濕風、雷電風雨雲……
孔子及孔子之前的華夏先賢很簡單的世界認識，被後世日益自作聰明搞得日益高深離奇，不是焦糊就是江湖，最後自己都不知道自己說了什麼了，又有什麼事實意義了，不如“相忘于江湖”，拿着工資上山修養與回家清心。
宗教，還是需要的，孟子更需要，道教更需要，佛教基督教等大化東流，有好處，理應尊重，不能排外主義、反人権主義。（馬克思的也是外的，有講馬克思與社會主義的自由，不能上絞刑架之類再造李大钊。）
把思孟天命主義（天德）中心的思想系統與厷荀天道主義（黃道）中心的思想系統了解好，弘揚好，發展好，不再無聊争高低乃至肆意歪曲、曲解、肢解了，這才中國儒門内同門異戶的思想光明之大路！
【樂愛國】可研究曆史上各種處理孟荀關系的方案，作為參考。
（2022.04.08）
（攝影 師造化）