營運人，每天都要和産品、技術、上司等多個崗位打交道，常常會遇到自己的需求被駁回的情況。作者認為，可以通過辯論，鍛煉自己的口才。将辯論帶到工作也不是為了在口舌上勝過對方，而是為了讓自己認為正确的事情能夠推行下去。具體怎麼做呢？一起來文中看看吧。

不知道你有沒有被說過沒思考，又有多少次被挑戰自己提的需求重要性和意義何在？如果你面臨這個困境，這篇文章将會幫你破局，塑造嶄新的工作思維。

起因是這樣的，最近幾次和老闆對方案的時候，被怼（指導）得頗有感觸，一時間憶往昔峥嵘歲月稠，就好像回到了大學時期打辯論賽的舞台上一樣。于是有感而發，試圖總結一套基于辯論技巧的營運方法論。

哲人們的辯論太過高深，網絡社群的論戰實在參差，套用辯論賽的模式剛剛好。

一、認識辯論

先從認識辯論開始。首先需要明白的是，辯論賽的目的在于盡可能地輸出自己的觀點，并使其嚴謹可信，最終需要達到說服聽衆與評委，甚至是說服反對方的結果。

好，以上就是粗略的一場辯論賽的流程概況，我們接下來試着将它對應到營運的工作中去。

二、辯論與營運工作間的映射關系

怎麼把辯論和營運扯到一起呢？其實并不是說要和老闆、同僚吵架，而是在強調系統化思維方式在工作中的重要性，尤其是營運這種需要頻繁與人進行互動的工作。隻有系統化的表達和思考，才能更高效地達成目标，同時應對他人的challenge。

是以，一言以蔽之：

學習辯論=學習系統化的思考與表達方式

話不多說，讓我們進入到「實戰」環節。

場景：你打算向老闆彙報自己精細化營運的人群劃分政策。

我在這裡給大家示範一遍如何打辯論，以下這個表格就是彙報前的準備工作。

但，是不是這樣就夠了？答案是NO，因為老闆總會問很多「為什麼」，這也是你需要提前準備應對的「預設」。仍然是以這個場景舉例，我們進到具體的「攻防」環節。

你的第一個論點，老闆提出了以下反駁：

Q——行業劃分真的是與業務屬性最相關的人群嗎？
A——是的，因為其他劃分方法不能做到真正洞察使用者需求，會變成純資料導向，但最後沉澱不了對使用者的認知和了解。同時按行業劃分不意味着不做其他顆粒度的劃分，而恰恰因為行業屬性是最大公約數，是以與其他标簽有更大的交集空間。
Q——BOSS直聘的業務與我們業務的相似性足夠讓我們采用相同劃分方式嗎？
A——BOSS直聘作為招聘軟體，與我們業務吸納的人群存在很大重合，而不重合的那部分人群，我已經結合業務特征做了人群組合，保證了其一緻性。

你的第二個論點，老闆提出了以下反駁：

嗯，好的，非常讓人有代入感的彙報實錄，相信大家能體會到一二。

以上一大長段内容就是工作中會面臨的辯論過程，這既可以是自己做出決定前的左右互搏，也可以是在向老闆彙報中碰到的追問與考驗。

用辯論的思維來做營運，說來容易行則難。在文章的末尾，我打算再豐富一張概括性的方法論流程圖送給大家，或許粗糙，但是如果你有了自己的了解後，大可不必拘泥于形式，通過自己的認知來改進就行，關鍵就在于「系統化的思考」以及「辯證性的角度」。

有幾個流程是必備的，也即要拷問自己的：

确立方案：這個事情有沒有前人做過，效果如何，我做的有何不同，效果預期怎麼樣，關鍵的名額是什麼。
歸攏論據：找到和目标相關的資料，用資料充實自己的論點，不要單純的空口白話；用例子充實自己的觀點，他人的優秀經驗理應成為自己的借鑒。
反駁自己：即使我找到了這些資料，但是資料的時效性如何？業務比對程度如何？出處權不權威？是需要解答的，如果說服不了自己，就說服不了他人；例子也是一樣的道理。
順一遍自己的邏輯鍊：從頭往下理，看看邏輯是不是環環相扣，會不會出現前提不成立啊，互為因果之類的情況。如果邏輯鍊是順的，就隻需要保證每一個環節能禁得住考驗就行，而這一步就是在「反駁自己」中完善堅固起來的。

刨開營運這份工作，所有的思考與實踐過程中，如果沒有積極進行對自己目标的檢討和檢證，漏洞就會一直存在且導緻你無法應對追問，被提問的時候，要麼就阿巴阿巴，要麼就胡言亂語沒有邏輯。是以，就如同想要打好一場比賽，事前充分的準備是必須的，更何況是工作呢？

最後，做一個小小的總結，辯論不是單純為了讓你赢得辯論，而是發現相對。

将辯論帶到工作也不是為了讓你在口舌上勝過對方，而是為了讓自己認為正确的事情能夠推行下去，莫要因為自己思考少了而被輕視被擱置。

本文由 @我叫徐知魚原創釋出于人人都是産品經理，未經作者許可，禁止轉載

題圖來自 unsplash，基于 CC0 協定

該文觀點僅代表作者本人，人人都是産品經理平台僅提供資訊存儲空間服務。