針對《羅刹海市》引起的輿論浪潮，汪峰第一個站出來回應了。
在昨天釋出的一條視訊中，汪峰說：他從未對刀郎有過任何的偏見和貶低，二十年前的言論隻是針對當時的音樂環境而發，而當時提到刀郎隻是在做一種類比，不代表看不起刀郎，并稱如果刀郎看到這段視訊一定會了解他的話，因為他們都是做音樂的人……等等。
首先，我對汪峰敢于在風口浪尖第一個站出來站出來回應表示贊賞。
畢竟網友們罵得最狠的不是他，“馬戶”，“又鳥”的所指在網友心裡也另有他人。而那兩個人，依然是默不作聲，一副頑抗到底的模樣。
不知羞恥的兩個人
其次，“回應”不等同于“道歉”。
從這段視訊來看，汪峰并沒有意識到自己當年的言論給刀郎的内心帶來了多少困擾。可網際網路是有記憶的，他可是清清楚楚地對着媒體說過，刀郎能紅“是中國流行文化或流行音樂悲哀的表現。”
怎麼現在全忘了嗎？一概不認賬了嗎？這叫從來沒有貶低過刀郎？這叫做“類比”而不是特指？
真相并不是那麼難以辨識，更何況群衆的眼睛是雪亮的，一切的解釋和掩飾隻能說明：汪峰在狡辯。
他似乎想用輕飄飄的兩句話否認自己曾經的犯下的錯，但别忘了，那些惡言攻擊可是無比沉重的、結結實實地砸在了刀郎身上，讓他花了20年的光陰去消化的。
第三，汪峰依然沒有放下高高在上的“導師”架子；
在幾句狡辯之後，汪峰開始把話題引到“專業”層面，點評起刀郎的新專輯《山歌寥哉》來，試圖用專業的讨論把網友的注意力引開。
他說自己給這張專輯打93分，還說他本人不喜歡《羅刹海市》，因為“任何一種音樂，它是音樂，它不是是非，它不是道德審判。”他喜歡的是專輯中的其它歌，如《畫壁》、《翩翩》、《路南柯》、《未來的底片》等。
可是汪峰在這裡犯了兩個錯誤——
第一，刀郎創作《羅刹海市》真的是為了“挑起是非”和“道德審判”嗎？
絕大部分網友都明白，把《羅刹海市》看作是刀郎的“報仇之歌”，是對刀郎的貶低。《羅刹海市》并沒有特指誰，隻是借由聊齋的故事諷喻了一種普遍的社會現象，這種普遍性，是全人類的。是以，《羅刹海市》能引起廣泛的共鳴，甚至火到國外。
汪峰既然要講“專業”，為什麼不能把自己摘出來，從音樂本身的價值去評價這首歌呢？因為自己被網友罵，就把這首歌歸為“道德審判”一類，否定它的音樂價值，這樣的評價“專業”嗎？不僅不專業，反而暴露出他的不真誠和狡猾。
繞來繞去就是不肯直面自己錯誤的汪“導師”
第二，汪峰似乎忘記了自己的身份，無論是在現實中還是在觀衆心裡，他都早已不再配做“導師”。
在底層覺醒的今天，真正有資格給刀郎打分的人是廣大群衆，而真正有資格做導師、為後來者指引音樂道路的人，是專業和藝德雙馨的藝術家，比如刀郎。
那些曾經盤踞高處但德不配位的馬戶、又鳥、黃蜂尾上針們……一邊自己吃着時代的紅利，一邊又拼命地打壓後來者，這種人在歌壇、文壇、電影圈、職場、政界，乃至國際社會廣泛存在，它們是《羅刹海市》裡颠倒黑白的魑魅魍魉，早晚會被趕下神壇，被擁有崇高理想、真正“為人民服務”的人所取代！
人民藝術家——刀郎