緻意—程式員

vini,vidi,vici? (我來了，我看到了，我征服了) ”

—— 凱撒大帝（公元前44年被刺死）

　　上面這句話應當很符合當下正在激情澎湃中的創業團隊的心境。今天我知道，說這句話的人當年何等意氣風發，最後卻并沒有好死。似乎大多數打着Web2.0旗号的創業團隊都是技術人員組成，我也是技術出身，是以覺得特别需要讨論一下由技術人員為主的創業團隊的問題。

　　A 無知者無畏，但可悲

　　對于一個技術團隊，典型的啟動場景是這樣：看到某個很火的網站，然後幾個人一看就知道所有的技術應當如何來做（當然我們知道1萬使用者和1千萬使用者的系統作同樣的事情的方式完全不同），于是就寫了幾個頁面，覺得“我們也可以做！”。再然後，喝酒，上路……

　　哥幾個且慢，聽我說一句。第一個問題就是：你運作（不是編碼）過網站麼？你知道需要哪些人、哪些資源才可以運作一個網站麼？（如果你回答隻需要找幾個編輯雲雲，就無望了）這些事情你都沒有做過，也沒很好的去打聽去學習去思考，就确定你可以搞定？13億人有這雄心世界上早就隻有一個國家了！

　　如果還不知道你會面對什麼，你需要解決什麼問題，就去弄明白，成敗不在這幾天幾周功夫。所有過來人都會告訴你，運作網站、創業需要如此如此多的資源以及考慮，技術隻是小小的一塊。那麼在你上馬之時，除了技術你還有什麼？缺乏大部分的東西。

　　B 切不可技術主導

　　很自然，程式員來做必然技術主導。即使團隊中有其他人，他們和他們的意見也會被邊緣化（後面說這個問題）。如果我們要解決的問題是一個有确定需求的東西，目标隻是技術上實作此系統，則這種方式絕無問題，甚至很專業。然而我們的目标是要設計（需求是不确定的并且會變化）一個東西，并且要運作他（不是運作它，非技術概念），就必須換一種思路和角度來考慮問題。特别是上司人，必須超脫于技術思維之上，否則最後的結果必然是“程式員們認為最好的東西”。

　　C 思路的困頓，細節的羁絆

　　我所常說的至上的細節主義，乃是對于設計的細節，而不是實作的細節，用任何方式實作所需要的細節效果即可，除了程式員不會有人關心實作細節。

　　程式員可能就某個具體細節和實作方式認真地讨論半天并且重構你的系統，但是對于使用者來說，這種修正對于使用沒有任何值得一提的改善，價值幾乎為0。是以不值得做這件事情，不過程式員不能接受不完美的解決方案，是以還是花了許多時間做一件沒有意義的事情。

　　程式員會拘泥于很多細節，本身不是壞事，但是當和使用者關注的細節所錯開時就麻煩了：你在做無用的改進，使用者仍然在抱怨。當整個團隊的思考重心都在技術上時，決策的偏向性會很明顯，而且自己是無法察覺的。隻有市場才會最終告訴你錯了。

　　D 無為才可無不為

　　這個命題大了，本來與程式員無關，但是在程式員團隊中特别嚴重。試問，倘若你是這個程式員團隊的老大，你會去code麼？你說會的，矽谷的所有酷公司的CEO都是親自編碼的，至少在起步階段。

　　第一，老大親自編碼并非成功必要條件，更不是充分條件。有點花絮性質；第二，那幫子家夥可是在做完了老大該做的事情後才去code的，要不然混不到今天。

　　試問老大整天在code，誰去思考戰略問題？誰去聯絡人脈和資源？這裡無為的意思在于兩層：第一層，你必須騰出時間和精力，才可以去思考，才可以去發現被忽視的問題，而這個不是非常重要，是“相當”的重要；第二層，你作為老大，去作具體的事情，作的不好沒人怪你，做的決定沒人提出異議……你有沒有覺得味兒不對？

　　那麼，如何由技術人員成長為合格的老大？我不知道（不然可沒功夫在這裡扯淡，自嘲），隻能給出幾條參考的原則：

　　1） 你不可以是技術領頭人

　　程式員通常會由資曆最老、技術最好的人來當上司人，但是好像武林門派的掌門人未必是武功最高的吧，那種最牛鼻的，一般都隐藏在幕後，他們不适合作老大。

　　我還不能透徹了解無為，但是值得大家去思考，因為我們都是中國人，這種文化矽谷是沒有的。

　　2） 提出要求和問題、引導解決，結論不可以由你給出

　　剛才也提到了，你做錯了沒人可以批評，你說的一般沒人反對，但是很多事情，你不能了解所有的資訊（因為你不具體負責那塊工作）但是你代替那個做事的人作出了具體決定，那麼就有錯誤的可能。讓每個人在各自的層面、各自的領域去思考去決定，你來管理所有的人才是正确的。你要做的就是看着整個軍團的運作，思考還有什麼沒有想到的，指導某一塊的改進，全都是隐性工作，是以不做也無所謂，是以總是被很多人忽視，是以失敗者一定很多。

　　3） 平衡團隊中的小團隊

　　稍微有點見識的，一定會拉幾個非技術的人入夥。但是更進一步的，你必須思考他們的定位。第一，老大也許不自覺的還是技術思維，而與他們講不同的語言；第二，本來老大的親信就是那群技術員。是以他們是孤立的邊緣化的。但是在更高的角度看，技術應當是一小塊，最為重要的是策劃和運作。