大家好，我是老丁。
提起這憤怒，古人曾有言：天子之怒，浮屍百萬，流血千裡；布衣之怒，流血五步，天下缟素。昨天晚間，“國師”張維為對外發表了一篇題為《熱情洋溢的馬來西亞與永居證笑話》的文章，終于正面回應了他此前在馬來亞大學遭遇的“瑞士永居之問”尴尬時刻。從文章不短的篇幅，尤其是其中遍布着的“公知”、“怨國群體”、“1450”、“恨國黨”、“第五縱隊”、“遠端殖人”等帽子詞來看，張維為的情緒似乎不及往日那般“繃得住”。
先簡單做一些“前情提要”。5月8日上午，當張維為走進位于馬來西亞首都吉隆坡的馬來亞大學、與該校學生進行座談的時候，他被一位中國男生當面“請教”了一個“靈魂之問”——“張維為老師啊，我最近想辦瑞士永居啊，老師作為過來人，給我一點建議嘛。啊？”尤其當這個“啊？”出現的時候，現場可說是哄笑聲一片。據多位疑似在場人士事後透露，張維為對“問題”選擇了“跳過”、“略過”。
之是以上文說張維為昨晚的發文是正面回應，是因為他之前的回應相對側面不少。5月11日晚間，張維為的抖音賬号及其“大學營”複旦大學中國研究院的官方公衆号，幾乎分别發出了一條關于張維為大馬之行的短視訊，和一篇題為《張維為教授在馬來亞大學做題為“中國模式及其國際意義”講座并赴華社交流座談》的文章。僅從這條短視訊和這篇文章的視角看，張維為8日上午在馬來亞大學的講座，那是“尴尬絕不存在，放眼盡是崇拜”。
在昨晚的發文中，張維為矢口否認有關“瑞士永居證”的指控，稱自己雖曾長期在瑞士學習工作生活，但對此從無任何興趣，也從不關心這類偏好，迄今也不知道謠言中的那種永居證究竟長得啥樣子。“也許有人對獲得瑞士永居或國籍感興趣，但我們來自正在全面崛起、美麗如斯、發展機遇最多的中國，享有世界上最難獲得的中國國籍，多少外國友人渴望獲得中國永居或國籍而不得，我們為何還要有那種偏好呢？”
文中，張維為回顧了他在2021年6月，針對有人稱其為“瑞士學者”時所進行的“澄清”，稱自己在海外生活了二十多年，一直為自己是中國人而感到驕傲和自豪，用完了十幾本中國護照等，并指“他們竟會利用國内個别小編的偶然失誤來做文章，當然這樣做的結果隻是顯示了他們的無聊和弱智”。需要說明的是，在十幾二十年前國内的一些官方雜志、報章當中，張維為不僅曾被标注過“瑞士國籍”，也曾被稱為“瑞士學者”。張維為對此辯稱，自己當時的身份應該是旅瑞中國學者，而非“瑞士學者”，“估計寫會議報道的小編一時疏忽，犯了個低級失誤，這種失誤在中外報道中時常發生，心智成熟的人看了大都一笑了之，或者參照一些其它權威資訊，瞬間即可确立真相”。
對于近期的大馬之行，張維為在文章中說，他們受到了大馬群眾的熱烈歡迎，“他鄉遇故知”的感覺真好，每次演講受到的歡迎都是“同濟大學水準”，甚至更高。此處張維為所言的“同濟大學水準”，指今年3月底他到985高校同濟大學進行演講時，受到該校學生的“熱烈追捧”，由此一度引發輿論熱議。不過，一些疑似同濟大學的學生後來發帖回應說，他們是抱着類似“找樂子”、“看耍猴”的心态去聽張維為講座的。似乎是作為對所謂“樂子人”的回應，張維為在文末還說，“青年人總要向上，不能總是做樂子人，建議深度學習馬來西亞華人華僑的家國情懷，活出自己人生的精彩。”
請注意，前方有高能！這“高能一”在于，對于馬來亞大學那名男生當場“請教”的“作為過來人，講講如何辦瑞士永居”的問題，張維為在文中答說，“可能受制于音響條件，我和主持人以及前排聽衆根本沒有聽到有人提過什麼居住證問題，直到隔日看到别人發來的視訊才知道”。他還“建議這位坐在最後一排磕磕巴巴提問的華夏年輕人”，下次膽子可以更大一點，盡量靠前就坐，讀手機文案再流利一點，聲音再響亮一點，讓人近距離擺拍更是大可不必，好問題應該自帶勇氣呀，并言“雖然有當地朋友告訴我1450在馬來西亞深度布局，但我憑直覺估計提問的年輕人不屬于這類人”。
好一句“憑直覺估計”，換言之也不能排除“提問的年輕人”是“在馬來西亞深度布局的1450”呗？所謂“受制于音響條件”“根本沒有聽到”“直到隔日才知道”，按張維為這意思，尴尬什麼的，當時壓根不存在呗？這到底是真實情境的再現，還是掩耳盜鈴的遮掩呢？
這“高能二”，便是張維為在文末密集甩出的各色“帽子詞”，既如本文開頭所指，也包括文章最後這句“至于那些恨國黨第五縱隊1450遠端殖人，就讓他們繼續留在黑暗中吧”。雖說張維為絕對有為自己辯護、辯解的權利，但如此高密度地祭出這些字眼，對比他經常以進階知識分子示人的身份，讓人着實一言難盡。
就不知，這究竟是張維為憤怒得難以自持，還是着急得不知所雲？