為什麼囚徒在接受審問時，最終都會坦白交代呢？因為所有的囚徒都面臨着一個無解的難題，即囚徒困境。
簡單舉例就是這樣：兩個人共案犯被抓獲後進行分開審問，如果兩個人都坦白交代，會被定罪5年，如果都拒不交代，則會因證據不足，隻能定罪1年，如果一個人坦白，而另一個抗拒，那麼坦白者則會因立功而被無罪釋放，抗拒者則被從重處罰，獲罪10年。表面上看，這個事件可能出現多種不同的結局，可實際上它隻會有一種結果，那就是兩人都坦白交代。
為什麼呢？因為個體最優解并不等于集體最優解。
對于兩名案犯這個小集體來說，共同抗拒，分别獲罪1年是最優解，但對于每個人來說卻并非如此。在甲案犯選擇坦白的情況下，對乙案犯來說，也選擇坦白是最優解，因為坦白獲罪5年，抗拒獲罪10年。而在甲案犯選擇抗拒的情況下，對乙案犯來說，最優解還是選擇坦白，因為坦白無罪釋放，抗拒獲罪1年。可見，無論對方如何選擇，自己選擇坦白都是最有利的，是以分開審問的最終結果就是所有人都坦白交代。
囚徒困境在現實中的例子比比皆是，比如交通擁堵。
導緻交通擁堵的原因有兩個，一個是交通事故，一個是不遵守交規肆意加塞，而交通事故其實也是由不遵守交規導緻的，如果所有交通參與者都嚴格遵守交規，就不可能發生交通事故。是以導緻交通擁堵的本質原因隻有一個，那就是不遵守交規。為什麼永遠會發生擁堵呢？因為永遠有人不遵守交規。為什麼永遠有人不遵守交規呢？因為不遵守交規是這個囚徒困境的最優解。因為不管别人加不加塞，對你來說，加塞都是最有利的選擇。
囚徒困境有沒有辦法破解呢？個體利益能否與集體利益相恰呢？辦法是有的，那就是共謀。
簡單來講，就是兩個案犯在作案前就約定好，一旦被抓，兩個人都選擇抗拒，這樣一來，集體最優解就與個體最優解實作了統一。在現實世界中，人們之是以能夠有規律的排隊就是因為共謀。對于每一個排隊參與者而言，無論别人是否加塞，自己加塞都是對自己最有利的選擇，而之是以沒有人加塞，完全是因為共謀。
排隊者之間互不相識，如何共謀呢？這種共謀是通過一種無形的制約實作的。
每一位排隊參與者都知道，如果加塞就會遭受其它所有人的斥責，甚至可能挨揍，于是這種所有人都有的“被斥責預期”就成為了一種無形的共謀。是以當有人加塞的時候，如果不予理睬，并不是一種寬容的表現，反而是一種道德低下的表現，因為這等于是在破壞社會已經形成的共謀。加塞沒有被制止，心中無形的共謀就會消失，這樣的人多了，也就再也沒有人會排隊了，而想要再次重新形成共謀，是非常困難的。
這些隻是囚徒困境在現實中比較常見的例子，對于每一個集體而言，囚徒困境都是存在的。
比如一個企業如何讓個人利益與集體利益相恰，如何通過共謀消除囚徒困境，是每一個管理者都必須要解決的問題。企業管理者總是抱怨員工不能為企業着想，這是非常可笑的一種情況，員工不能與企業共情，是因為囚徒困境的存在，而消除囚徒困境是企業管理者應該做的事情，而不是對客觀規律視而不見，反過來責難員工。