近日上海市第一中級人民法院審結一起網約車乘客“開門殺”糾紛案↓↓↓
乘客小陽叫了一輛網約車，臨近目的地，網約車在路口停車等候紅綠燈，小陽突然向司機提出想下車。司機王先生同意後，小陽從後排打開右側車門，騎電瓶車的小李剛好在非機動車道經過，猝不及防連人帶車摔出去。
經司法鑒定，小李顱腦損傷，構成八級傷殘，外傷性癫痫（中度）構成六級殘疾。
經交警部門認定，司機王先生承擔本次事故主要責任，乘客小陽承擔次要責任，電瓶車車主小李無責任。
小李向法院起訴，要求保險公司在交強險和商業三者險範圍内賠償醫療費、殘疾賠償金等費用共計167萬餘元。不足部分由司機王先生承擔70%賠償責任，乘客小陽承擔30%賠償責任，網約車公司承擔共同賠償責任。
據調查，司機王先生案發時駕駛的汽車，在車管部門登記的使用性質為非營運，投保時登記為家庭自用。事發時王先生正從事網約車營運服務，但沒有告知保險公司。
網約車公司辯稱，公司與司機是新型合作關系，無法幹涉司機投保。乘客小陽因自身原因導緻第三人受傷，與網約車公司無關。
保險公司認為，自己不應在商業三者險範圍内承擔賠償責任。
法院認為，車主王先生事前已知曉改變車輛使用性質，會導緻事故發生後保險公司拒賠。由此可以認定，保險公司對本次事故在商業三者險範圍内予以免賠。網約車公司未能盡到稽核職責，緻使本不應用于營運的車輛對外營運，最終造成人員傷害，且在發生事故後無法通過保險及時理賠，網約車公司應對此負有責任。網約車司機沒有在合适的地點停車，并提醒乘客開門時注意後方來車情況。乘客小陽沒有盡到注意觀察避免危險的義務。
法院終審判決：保險公司在交強險責任限額内賠償受害人19.8萬元。網約車司機對此次事故承擔70%責任，賠償受害人82.1萬餘元。網約車公司對司機的上述賠償承擔連帶責任。乘客小陽承擔30%責任，賠償受害人35.2萬餘元。
對于這個結果，網友吵翻
有人覺得司機冤枉
也有人反駁覺得判決公平
更多網友提醒：下車開門要當心
網約車“開門殺”事故
平台應該兜底嗎？
浙江西湖律師事務所的李定勝律師認為，網約車平台與網約車司機的關系，決定了平台和司機各要承擔什麼責任。如果司機駕駛的車是網約車平台自購，司機是平台招聘的專職人員，接受平台監督管理，由平台給司機支付報酬。這就是典型的勞動關系，工作時發生交通事故應由網約車平台承擔責任。
本案中，司機的不規範駕駛行為，是造成本次事故的直接原因，而網約車公司同時違反了依法負有的危險防止及營運安全保障義務。兩者共同導緻損害結果，故法院判令平台與司機承擔連帶賠償責任。
司機和開門乘客誰的責任更大？
李律師認為，從法律經濟學的角度，誰最能控制風險，誰才能以最小防範成本避免事故發生。司機完全可以通過鎖止前後排車門的方式，防止乘客随意上下車。也完全可以在具備安全下車條件的道路上停車，提醒乘客下車前注意前後車輛。本案中網約車司機未能盡到阻止、保障、提示乘客在安全位置下車的義務，承擔主要責任沒有問題。判令司機承擔主要責任，将會提升司機的安全注意義務，有利于防範事故發生。
此前也曾發生過類似悲劇↓↓↓
“開門殺”緻人死亡
司機以交通肇事罪被判9個月
2022年8月19日早上，江蘇南通如東，吳某駕駛小轎車去自己開的店，将車停在店門口一處停車泊位上。當她從駕駛座下車時，一輛電瓶車從後方駛來，撞上了剛打開的車門，連人帶車摔倒在地，送醫不治當日死亡。
如東交警認定吳某承擔事故主要責任。如東法院審理認為，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》明确規定，車輛停穩前不得開車門和上下人員；開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行。
本案中，吳某違反了該交通運輸管理法規，下車沒有注意觀察，随意開車門妨礙了他人在道路上行駛且緻人死亡，承擔主要責任，依照法律規定已構成交通肇事罪。鑒于吳某具有坦白情節，且自願認罪認罰，依法可酌情從輕處罰、從寬處理，最終法院判決吳某有期徒刑9個月。
來源：橙柿互動·都市快報、廈門日報
編輯：鼎輝
稽核：林微
監審：張恒鋒
猜你關注
●中共甯德市委宣傳部關于甯德市廣播電視台2024年上半年事業機關公開招聘從業人員專業技能面試方案
●優秀！甯德這位青年入選！
●剛剛！福建聯考作文題揭曉！你會寫麼……
●甯德聯考送考名場面，來了！
免責聲明：
文章内容如涉及作品内容（包括但不僅限于視訊、音頻、圖檔、文字等）版權和其他問題，請在30日内與本公衆号聯系，我們将在第一時間删除内容。文章隻提供參考并不構成任何投資及應用建議。