一直以來，專家在社會上享有較高的社會地位。普通老百姓聽專家的建議，可以規避一些風險。而決策層聽取專家們的真知灼見，進而推動社會的可持續發展。而最近這些年，專家們的地位卻是一落千丈。很多網友甚至還提出：專家最好不要提建議，否則會誤國誤民。
以下4位專家提出的建議，還好沒有被采納，否則普通老百姓可能要被坑慘了。
第一位：譚雅玲
譚雅玲是國内知名的經濟學家，她曾提出一個建議，引發社會各界的熱議。之前譚雅玲曾表示：“年輕人應該放棄高薪或者福利好的職業，去賺錢少的崗位鍛煉，發揚艱苦奮鬥的精神”。實際上，譚雅玲的說法在上世紀60、70年代還是比較流行的。她的意思是，隻有年輕人經過了各種曆練之後，将來才能成為對社會有用的人。
不過，譚雅玲的這種說法在當今社會根本行不通，主要有兩個方面的原因：一個是，人往高處走，水往低處流。讓年輕人放棄高薪和福利好的工作，去艱苦的崗位艱苦奮鬥，估計沒有多少人願意這麼做。現代年輕人與上一代人已經完全不同了。
另一方面，如果年輕人放棄好日子不過，選擇去艱苦的地方去工作，那麼他們拿什麼結婚、買房、生孩子呢？是以，譚雅玲提出的建議是積極向上的，但實際執行起來很難行得通。
第二位，陳文玲
陳文玲是一位研究經濟的專家。在面對年輕人不願意生育的問題上，她曾表示：子女是長周期的消費品，并且還是能帶來長久回報的耐用消費品，是以年輕人不生孩子是不對的。在專家陳文玲看來，年輕人生了孩子之後，雖然剛開始時要投入各種精力和财力，但是等将來老了之後，孩子是可以通過贍養和照顧來回饋給父母。是以，現代的年輕人選擇不生孩子是錯誤的。
實際上，陳文玲這樣的說法也很難被年輕人接受：首先，陳文玲把生養孩子比作一種“有長期回報的耐用消費品”是錯誤的。很多父母養育孩子是全身心的付出，并沒有考慮将來能有什麼回報。把生養孩子比作“有長期回報的耐用消費品”是不妥當的。
再者，現在的年輕人并不是不願意生養孩子，主要還是結婚成本高、房價貴、養娃費用大等因素，如果搬開了這幾座大山，年輕人怎麼不願意生育孩子呢？
第三位，黃有光
黃有光是複旦大學經濟學院的特聘教授。他曾提出建議：把油價上漲10倍，以解決汽車尾氣的污染問題以及交通擁堵的問題。在黃有光看來，汽車尾氣排放和交通擁堵，完全可以通過價格的杠杆來調節，隻要把油價上調，這兩大難題将迎刃而解。
不過，如果按照黃有光的建議，把油價漲10倍，不僅是人們的出行成本會大幅上升，也會增加各行各業的物流成本，屆時國内商品價格會出現大漲，老百姓的生活成本也将明顯上升。
此外，面對現在社會男多女少的情況，黃有光還建議：實行“一妻多夫制”。而這個建議遭到了網友的诟病。主要是“一妻多夫制”無法被國人所接受，這樣的制度在國内是根本行不通的。實際上，隻要有點基本社會常識，都不太可能提出這樣的建議。
第四位，丁佐宏
丁佐宏既是月星集團的老總，又是進階經濟師。他曾提出一個很不靠譜的建議：60-79歲仍是中年，我們應該鼓勵60歲以上的老年人群體再就業。而對于佐宏的建議，很多網友表示不符合國情：首先，現在的職場隻招聘35歲以下的年輕人，都不願意招收40、50人員，如果鼓勵60歲以上的老年人再就業，這些人很難有企業願意聘用。
再者，60-79歲的人，在精力和體力上大不如前，不少用人機關擔心萬一在工作出了什麼事情，那這個責任企業是承擔不起的。最後，如果鼓勵60-79歲的老年人都去就業，那會擠占原本屬于年輕人的工作崗位，屆時年輕人都找不到工作該怎麼辦？顯然，丁佐宏的建議不僅不符合國情，也是一點不靠譜。