從全球角度看，中國的地理位置還真不如印度，印度比中國更容易發展為世界大國。
美國著名戰略家阿爾弗雷德·塞耶·馬漢在他的著作《海權論》中指出，未來是海洋國家的海權，欲發展海權必須有強大的海軍控制海洋，奪取制海權，必要條件是要有海軍、海上基地、海運路線，且不受他國控制，最理想的位置是靠近中央位置的島嶼，靠近主要貿易通道，可以自由出入大洋。
根據這個理念，我們就能了解英國、美國為何能先後成為世界霸主了。英倫三島孤懸海外，與歐洲大陸之間隔着英吉利海峽，可以憑借天險阻擋來自歐洲大陸的侵略。同時，英倫三島直接連接配接大西洋，向西可以直接進入大西洋，沒有任何海峽和陸地阻擋。英國打敗荷蘭、西班牙後建立了海上霸權，然後躲在英倫三島上搞“大陸均勢”，誰冒尖就打誰，直到二次工業革命後美國和德國崛起，英國才喪失了世界霸權。
但是，從英國手中奪取了世界霸權的美國，地理位置比英國更優越。美國東臨大西洋，西臨太平洋，無論從哪個方向都能進入大洋，雖然地處大陸腹地，但南邊的拉丁美洲和北邊的加拿大都沒有威脅，沒有一個國家可以威懾到本土，是以可以放心地把重心放在海軍建設上，再加上美國幅員遼闊，資源豐富，又全面移植了英國的政治制度和經濟體系，故而能在短短百年内取代英國成為霸主。
相比之下，德國、蘇聯的地理環境就差很多。德國地處歐洲北部，雖然也有海岸線，但被丹麥分割成東西兩部分，西部是北海，東部是波羅的海，無論走哪條路都會受到鄰國的制約。一戰期間，德國的海上出口被堵死在北海，被迫與英國皇家海軍進行了日德蘭海戰，最後輸掉了一戰。二戰期間，德國改變戰術，不再進行大洋決戰，而是大力發展無限制潛艇戰，但最終還是沒能突破北海。
可以說，德國兩次世界大戰失敗都是輸在了地緣上。假如德國有像法國那樣的海洋環境，從外界源源不斷地獲得資源，世界霸主根本輪不到美國來當。蘇聯也是如此，蘇聯雖大，卻沒有一個像樣的出海口，被美國硬生生困死在了亞歐大陸上。
德國和蘇聯的失敗教訓充分說明，未來世界屬于海權國家，陸權國家稱霸世界的時代已經過去了。可以發現，二戰後發展起來的世界強國，無一不是具有優越海洋環境的國家，那些内陸國由于缺少和外界交流的通道，絕大多數都處于積貧積弱狀态。
那麼，大陸是陸權國家還是海權國家呢？
嚴格來說，大陸是一個海權與陸權複合國家。地圖中可以看到，大陸處于亞歐大陸東南邊緣，大部分邊境線都在陸地上，有14個陸上鄰國，東南方向與太平洋的邊緣海相接，擁有1萬多公裡海岸線和300多萬平方公裡的領海。
從曆史文化角度看，大陸是一個傳統農耕國家，曆史上鮮有從海上向外擴張的舉動，是一個典型的陸權國家。從地緣角度看，大陸的海洋環境雖然不像美國和英國那樣優越，但要比俄羅斯和德國好得多，完全具備成為海權國家的先天條件。
美中不足的是，大陸的海洋條件還不夠寬敞，從北向南分布着日本列島和東南亞諸國，像一串鎖鍊一樣橫在大陸家門口。《海權論》指出，海權國家必須要有強大的海軍、優良的海港和暢通的航線，才能和敵人抗衡，發揮海權的力量。但很顯然，大陸現在的海上航線還不夠暢通，甚至可以說被掐在敵人手裡。
相比之下，印度的環境就要好得多
印度位于南亞次大陸，亞歐大陸向南伸出，形成一個半島，由于地形平坦，緯度低，東北方向的喜馬拉雅山又截住了從印度洋上吹來的濕氣，因而在南亞次大陸形成豐富的降水。不得不說，造物主對印度實在太好了，土地肥沃，雨熱同期，最适合農作物生長，也最容易産生強大的文明。
更優越的是它的海洋環境。印度東邊是孟加拉灣，南邊是印度洋，西部是阿拉伯海，都是印度洋的一部分，無論從哪個方向都能輕松進入大洋，漫長的海岸線上遍地都是優良港口，即使是美國也無法全面封鎖它的海岸線。
當然，印度的地理位置也不是沒有缺陷。它的東北部地區與大陸接壤，海拔落差極大且處于較低的一側，大陸可以居高臨下對其進行攻擊，甚至可以毫不費力地打到新德裡。喜馬拉雅山就像一堵天然的城牆，将印度的野心牢牢地擋在牆外。
總得來說，印度的地理位置要比大陸好得多，同時也被大陸牢牢克制住，是以印度才多次處心積慮地挑起事端，企圖搶占一些高地，稍稍扭轉一下劣勢。在此，我們要向守衛邊疆的戰士們緻以崇高敬意。天下沒有攻不破的堡壘，再堅固的天線也有被突破的時候，如果真的有攻不破的防線，那一定是戍邊戰士們的鋼鐵意志。