2024年6月30日，重慶某物業小區發生一起聳人聽聞事件：物業在樓頂施工，業主以高空作業影響其環境為名，竟然砍斷高空作業繩索。今日法律問答設問：“砍斷高空作業繩索是否構成故意殺人罪？”對問的答案，法考練習題早已有答案，是否認定“情節較輕”還需要根據糾紛的性質決定。
今日法律問答：故意犯罪
一、故意犯罪法考練習題分析
故意犯罪在法考的重點考核内容，直接考砍斷作業架繩索有一道習題。例如：王某對李某非常痛恨，想殺之。某天王某發現李某和趙某一起站在五十多米高的腳手架上，王某尋思要砍斷腳手架的繩索以摔死李某。王某和趙某之間素無冤仇，但王某殺李某心切砍斷繩索，導緻李某、趙某摔死。在此案例中，王某對趙某的死亡應認定為間接故意。
參考答案：應該認定王某應該明知趙某的死亡是必然發生的，這就否定了間接故意的成立，間接故意隻能是放任——可能發生，也可能不發生。據此，應認定為直接故意。
大陸刑法理論，由于學者在定義故意與過失犯罪時，将過失犯罪的中的一段表述“移花接木”到故意犯罪中，自信的過失和間接故意犯罪，多數考生無法差別，司法實踐也是恣意解釋。例如，有理論這樣表述：自信的過失和間接故意都預見到了危害結果可能發生，但可能的含義不同：在間接故意中的可能是現實可能，過于自信中的可轉化為現實的距離不一樣。
所謂将過失犯罪中表述“移花接木”到故意犯罪中是指，“可能發生危害社會的結果”是過失犯罪的表述，如，《刑法》第十五條第一款規定：“應當預見自己的行為‘可能發生危害社會的結果’，……，是過失犯罪。”移植到第十四條中，即：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任（這種結果發生）‘可能發生危害社會的結果’，……，是故意犯罪。”
上述了解的結果是，故意犯罪的概念是指，明知自己的行為會發生危害社會的結果，希望的這種結果必然發生。間接故意犯罪的概念是指，明知自己的行為會發生危害社會的結果，放任的這種結果可能發生。
《刑法》第十四條所稱的希望和放任，用來描述，或者形容行為人的主觀惡意程度不同，與犯罪結果是否發生沒有必然聯系。歐洲大陸法系的司法實踐是，不能證明直接故意的，以法定刑為标準減半量刑。
就上述習題而言，王某砍斷五十多米高腳手架上的繩索，趙某死亡必然發生，據此，王某構成直接故意殺人。
故意犯罪的認定
二、故意殺人罪的情節
《刑法》第二百三十二條規定了故意殺人罪，其中條文表述是：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”據此，故意殺人罪的情節不同，法定刑也不盡相同。有人可能要問，故意殺人罪中的情節較輕與較重究竟怎樣差別？
《刑法》第十四條既然以希望和放任區分故意犯罪的惡意，故意殺人罪也應當以此判斷殺人的情節。例如，《唐律》賊盜、鬥訟篇中依犯罪人主觀意圖區分了“六殺”，
其中的主觀意圖便是《刑法》中的希望和放任。如，“鬥殺”指在鬥毆中出于激憤失手将人殺死；“謀殺”指預謀殺人。據此，業主砍斷高空作業繩索，依《唐律》應是“謀殺”，但公安派出所卻調解處理，其原因是沒有造成傷亡結果。
由于重刑思想，目前的司法實踐認定故意殺人罪情節較輕通常是“大義滅親”，不僅如此，還将安樂死認定為故意殺人。事實上，大陸就辦理過安樂死公證事宜，如，1989年6月15日，司法部釋出了《關于不宜辦理“安樂死”公證事項的複函》。1997年《刑法》修訂後，《刑法》分則增加了死刑條款、刑法理念也對故意殺人罪作了嚴格、從重解釋。
三、業主砍斷高空作業繩索的評價
可以肯定認為，業主砍斷高空作業繩索後，勞工在樓頂操作摔下的結果是死亡。據此，業主砍斷高空作業繩索，應依法認定直接故意殺人罪。沒有造成死亡的原因可能是，業主告知了相關人員，如，物業服務企業，再如，勞工作業時小心檢查了繩索。就前述兩種情形而言，從行為人的角度分析，前者是間接故意，放任了結果發生；後者是直接故意，受害人的注意義務與行為人的惡意程度沒有關系。
在司法實踐中，受害人的過失也能評價為情節較輕，如，夫殺妻，或者妻殺夫，受害人通奸等過失，一般不判處死刑，甚至判處緩刑。業主以高空作業影響其環境為名，其理由能否成立還需要具體分析。
業主砍斷高空作業繩索的評價
一般而言，頂樓業主對頂層并沒有所有權，物業服務企業維修頂層為了業主的共同利益，業主砍斷高空作業繩索并沒有從輕的情節。就故意殺人罪的着手而言，勞工正在作業，業主構成故意殺人罪的未遂；勞工還未作業，業主構成故意殺人罪預備犯。據此，當地公安機關作調解處理可能不當。