很多人都遇到這樣的困擾，多份材料不一緻的，到底以哪一份為準？
各方都拿着對自己有用的材料進行主張，這似乎永遠不會有個結論。
小帥與小美離婚時對房屋達成調解協定，對婚房進行了分割。房屋遇上征收動遷，小帥與小美簽署征收補償協定，小帥實際多得20.69平方米面積。後，小美與小帥又簽收了《過渡費簽收表》，對于面積的認定與原先的《離婚協定》又有不同。
然後，雙方都法院訴訟一審，都又提了二審，都認為自己少分了。
小美認為，因《過渡費簽收表》認定多出來的面積，小美比小帥少，是以她認為《過渡費簽收表》僅代表雙方收到了過渡費，并不代表雙方對面積的認定；
小帥認為，離婚時已經分割雙方房産利益，其無需在支付小美差價。
這類問題很常見，很多人都對有幾份檔案，到底以那一份為準産生困惑及争議。
大道至簡，互相沖突的，以最後一份為準。理由是，後一份覆寫前一份。
我是Young阿仁律師，一個隻講真話，隻用法院官網可查案例真實案例解答的律師。以案為鑒，可以知勝敗，以他人為鏡，可以明得失。（2019）滬02民終10245号判決法院認為，
根據查明事實顯示，2013年9月，因188号房屋被動拆遷，小美、小帥與拆遷機關簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補償協定》，後在拆遷補償中，小美與小帥根據《過渡費簽收表》确定的雙方各自的有效認定面積領取了補償款及過渡費，小美與小帥均簽字确認，一審法院據此認定雙方應同樣按照各自的有效認定面積比例分割動遷安置房屋，依法有據，本院予以認同。
鑒于小美與小帥對動遷安置房屋已各自進行選擇，并無争議，經核算，小帥存在多得面積，一審法院按照評估的市場價值扣除購買房屋的成本價計算确定小帥應支付小美的差價金額，并無不妥。
小美及小帥各自上訴要求按照其主張的面積比例計算房屋差價款，缺乏相應依據，本院均不予采納。
