6月29日，網上傳播一則德江縣兩機關為教職工家屬排班守靈的截圖資訊，受到網友熱議。縣委宣傳部和有關人員進一步回應稱，系一教師父親去世，學校和醫院按慣例制定守靈計劃，展現人文關懷，經紀委調查無集體吊唁行為，不影響工作學習秩序。此舉觸發人們對“弱勢群體是否才适用排班”的思考。
視訊加載中...
據事實描述，去世者系中學教師父親，妻子在當地醫院工作。這裡是兩家機關出于對教職工關懷，制定了排班安排。這一做法本身目的性好，形式也較為文明，未對外強制性地要求所有人員出席。而網友激烈讨論背後，可能存在着對“達官貴人是否無需這樣”的質疑思考。
但事實上，每個人在生命結束時，都需要親朋好友的悼念陪伴，階級身份并不應成為這樣是否需要的标準。我們更應重新審視人與人之間的情意紐帶，而非過分放大身份差異。從這個角度，官方回應是較為通暢和合乎情理的。
所謂“弱勢群體”，不應僅限于某些人群本身的屬性，更應考慮到其社會支援網絡的完整程度。生活在城市，随着社會流動性加快，很多人的親友關系網絡都變得較為薄弱。如果遇到重大節日或喪事，如果機關沒有提供相應關懷，個人很難找到額外幫助。
而職工家屬作為一類，即便在本人工作機關外，往往也建立起了一定程度的依賴關系。是以，從這個角度看，為這類人設計一個比較貼心的支援機制也是可以了解的。當然，機制操作也應秉持自願原則，以免成為強制性的幹擾。
我們不能忽視城市化程序背後也隐藏着一定社會成本，例如部分群體在此過程中很難得到有效支援。這就給公共服務帶來了補充責任。機關提供如排班安排等幫助，雖形式上似弱勢屬性，但其實質是給予社會關愛。這正符合公共福祉的理念。
隻要做法合理，目标性好，不影響工作秩序，這樣的安排未嘗不可。我們應尋求不同視角了解問題，而不是過于片面地以“弱勢”一詞加以判斷。
總之，就這個事件而言，官方回應的論點較為合理。但我們在了解“弱勢”概念時，也要看問題的多方面因素，專注于如何提供更人性化支援。機關提供的一定關懷展現了對下屬的善意，值得我們予以了解與支援。
隻有以更寬闊的視野和開放的心态去審視一件事，才能給出一個較為全面中立的結論。一個公正理性的結論需要分析問題的各個角度，聯系實際案例，兼顧理論支援。目前事情中的“排班守靈”安排，在目的性和操作機制上都未見問題，展現出機關對下屬的人文關懷。
然而，我們不應過分強調某個群體的“弱勢屬性”，這可能會帶來一定的成見或誤導。真正重要的是，看問題從更寬闊的視角，關注各方面因素并給予了解。時代在進步，社會支援網絡在變化，公共服務有補充完善之必要。以開放和同理心的态度，我們可以給出一個公正全面得多的結論。
最後，這個案例提醒我們應注重建構人與人之間更緊密的情意紐帶。生老病死，無分等級和階層，都是人之常情。我們都将是需要支援與陪伴的對象，也都應緻力于提供這種支援。隻有在這樣的基礎上，社會才能真正實作共同體的溫暖。相信通過共同努力，我們必将建立一個更具同理心的社生态環境。
歡迎評論區發表看法！