天天看點

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

作者:體壇新視野

在剛剛過去的中超第 17 輪中,天津津門虎與深圳新鵬城的比賽,上半場的兩張紅牌改變了比賽的走勢,賽後關于裁判的判罰也引發關注。

除了這場比賽外,其他場次的争議判罰也成為了場上的焦點。

像是本輪北京國安主場與山東泰山的強強對話中,于大寶的手球沒有判罰點球引發争議,而河南隊客場對陣梅州客家的保級大戰中,主裁判馬甯對廖均健從黃牌改判紅牌。

那麼這些判罰都是否準确,《體壇新視野》邀請資深國際級裁判王學智老師結合具體案例進行點評。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

| 天津津門虎 vs 深圳新鵬城

争議判罰:本場比賽的主裁判是第一次執法中超的孟祥昆,比賽第 14 分鐘,雙方在中場的一次拼搶,津門虎的舊将田依濃上前鏟球,主裁判第一時間判罰了田依濃的犯規,并且向他出示了一張黃牌。不過此時 VAR 介入,認為這是一次比較嚴重的犯規。孟祥昆在觀看了場邊的 VAR 之後,取消了黃牌,直接向田依濃出示了紅牌。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:深圳隊的隊員在争搶球的過程中,是奔人不奔球蹬踹的動作,這是有傷及對方危險的嚴重犯規。由于裁判員的視線重疊,未看清雙方的接觸點,此時,他應該斜線跑動到右側的前方,才能清晰地捕捉到雙方的接觸點。這是一個明顯清晰的紅牌動作,VAR 的介入是及時的。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌
裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

争議判罰:第 24 分鐘,深圳隊獲得一個前場的定位球的機會,這個球發出後,郭皓倒在了地上,不過此時比賽并沒有就此而停下。經曆了兩次球出底線的死球之後,VAR 對主裁判進行了提示,是剛才深圳隊在主罰定位球的時候,在無球的情況下,深圳隊的蒂亞戈有一個揮拳擊打郭皓的動作。在觀看了 VAR 之後,孟祥昆也是向天津隊的郭皓出示了一張黃牌,向蒂亞戈直接出示了一張紅牌,将其罰出場。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:雙方隊員在無球狀态下糾纏過程中,深圳隊外援擊打對方的面部,這個動作已經構成了暴力行為,裁判員在視野範圍未能做出反應,VAR 的及時糾錯提示是正确的,裁判員應該增加臨場比賽的經驗。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

争議判罰:第 56 分鐘,天津津門虎的一次快速反擊,阿代米在拿球之後,拜合拉木高速插上防守,但是他沒有踢到球,而是直接将阿代米踢倒,待到天津隊傳出了底線之後,主裁判補給了拜合拉木一張黃牌,拜合拉木對這張黃牌非常不滿,而且對裁判員出言不遜進行了指責,但主裁判也隻是向他出示了一張黃牌。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:這次犯規是對人不對球的一次魯莽犯規,在裁判員出示黃牌的過程中,犯規球員又故意地指責裁判員發洩不滿情緒,已構成了第二張黃牌,但是由于該隊已經出現了兩次紅牌,裁判員為避免沖突激化,容忍了球員的過激行為。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

| 北京國安 vs 山東泰山

争議判罰:第 76 分鐘,在罰球區内吳興涵獲得了一次射門的機會,在國安球員側身倒地封堵的時候,皮球擊中了手臂,不過主裁判邢琦并沒有做出犯規的判罰,他也是聽取了 VAR 的建議,最終認定這個球不犯規。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:這個球讓我們想起了卡達世界杯決賽,姆巴佩的射門也是打在了對方的手臂上,這時候裁判員果斷地判罰了點球。這條規則對于手球的判罰尺度到現在沒有變化,是以說在目前來講,這個案例還是應該直接判罰點球,因為隊員他擴張的手臂确實直接擊到了球上。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

| 梅州客家 vs 河南隊

争議判罰:在剛剛開場的時候,河南隊獲得一次前場進攻的機會,阿奇姆彭高速插上,此時梅州隊防守球員廖均健連球帶人鏟倒,主裁判馬甯第一時間判罰了廖均健的犯規,并且向他出示了一張黃牌作為警告,而 VAR 此時也進行了介入,馬甯親自到場邊觀看回放後,直接将其紅牌罰下。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:裁判員的初始判罰的依據考慮防守隊員的位置和人數,犯規隊員已經跑到了和犯規地點基本平行的位置上,在這種情況下,廖均健的犯規是破壞了一個有希望的得分機會,并不是一個明顯的得分機會。是以,我認為裁判員的初始判罰出示黃牌是正确的,符合規則精神。VAR 的紅牌提示值得商榷。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

| 成都蓉城 vs 滄州雄獅

争議判罰:第 22 分鐘,成都蓉城進攻,帕拉西奧斯快速插上拿球殺入禁區,而滄州雄獅的門将邵镤亮撲球時,雙方發生身體接觸,帕拉西奧斯也随之倒地,但主裁判王迪未做出犯規的判罰。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:守門員在撲球的時候雙手觸到了球,觸到球以後,守門員和攻方隊員有一個接觸,在接觸過程當中,攻方隊員倒地,我們認為這個球沒有形成犯規動作,不判罰點球應該是符合規則精神的。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

争議判罰:第 37 分鐘,滄州雄獅的反擊,在進攻當中埃韋爾和周定洋有一次身體的接觸,但是比賽并沒有停止,最終埃韋爾在罰球區内被成都蓉城門将撲倒,王迪第一時間吹罰了點球,但 VAR 提示埃韋爾在中場拿球時,在與周定洋身體接觸的過程中有犯規的嫌疑。王迪在觀看完 VAR 之後,取消了這次點球的判罰。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:雙方在進入罰球區前,攻方隊員明顯在身後有一個犯規的動作,但是裁判員沒有鳴哨。之後 VAR 介入,追溯到前面這次犯規,還是判罰攻方犯規為好,是以說這次 VAR 的糾錯是及時準确的。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

| 武漢三鎮 vs 南通支雲

争議判罰:第 27 分鐘,南通支雲的卡隆踢倒了武漢隊的艾菲爾丁,主裁判劉威向卡隆出示了一張黃牌,僅僅過了 4 分鐘,還是這兩個人,幾乎還是在同樣的位置,卡隆的一次防守又将艾菲爾丁鏟倒,但這一次主裁判劉威沒有做出任何的出牌的處罰。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

王學智:這兩個動作都是魯莽的,對人不對球的犯規,這種犯規有傷及對方隊員的危險,作為裁判員不能縱容這種犯規,尤其第二次犯規出現以後,應該立即出示第二張黃牌,兩黃變一紅将他罰出場。

裁判 “手下留情”?新鵬城應該有第三張紅牌

繼續閱讀