浙江某健身器材有限公司于2014年1月向國家知識産權局送出了名稱為“搖擺機”外觀設計專利申請，該專利于2014年6月授權公告。2021年，原告浙江某健身器材有限公司訴被告甯波某電器有限公司侵害外觀設計專利權，案件經甯波市中級人民法院審理認定落入專利權保護範圍，判決被告承擔賠償額150萬元。被告不服提出上訴，浙江省進階人民法院經審理認為一審認定事實清楚、适用法律正确，判決維持原判。
2022年底，原告申請法院強制執行。執行過程中，國家知識産權局于2023年1月宣告涉案專利全部無效，被告遂聯系執行法院要求中止執行，同時向浙江省進階人民法院申請再審，另一邊原告向北京知識産權法院提起行政訴訟。2023年3月，甯波市中級人民法院以案件所涉專利已被宣告無效且相關行政訴訟正在進行中、案件已無繼續執行的必要為由，裁定終結執行。至此，通過一系列訴訟程式，被告成功阻止執行程式繼續進行，涉案150萬元款項與模具均未被執行，維護了自身的合法權益。2023年10月，原告與被告經過協商自願達成和解。
一、專利案件誰來管轄？
關于專利授權後的維權制度，大陸奉行“行政”與“司法”并存的雙軌制，且由于專利案件的專業複雜性，案件的管轄具有特殊性。
根據現行專利法規定，未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。此處的“管理專利工作的部門”指的是屬于地方行政機關體系中的市場監督管理局（知識産權局）；至于管轄法院，鑒于專利案件的技術專業程度較高，隻有經過最高人民法院準許的中級以上人民法院才具有案件的管轄權。
本案中，原告依法選擇司法保護，甯波市中級人民法院經最高院準許可以跨區域管轄甯波、嘉興、紹興、台州、舟山區域内的專利技術類案件，具有本案管轄權。（調整杭州、溫州、甯波中級人民法院知識産權案件管轄範圍！2022.1.1日起施行）
二、獲得授權後，專利權恒久穩定嗎？
大陸專利審查實踐當中，國家知識産權局針對發明專利申請經過實質審查通過後予以授權，針對實用新型專利申請、外觀設計專利申請經過初步審查合格後予以授權。
現行專利法的立法宗旨是“鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，提高創新能力”。立足于本國國情，現行專利審查制度将實用新型和外觀設計的權利穩定性交由後續市場進行檢驗，導緻專利授權後的穩定性存疑，故專利權人在起訴維權之前，應當審慎評估己方權利的穩定性。當相應專利進行起訴維權後，作為應訴答辯的被告，多數情況下會選擇挑戰專利的穩定性，特别是以實用新型和外觀設計作為維權基礎的案件，挑戰專利穩定性更是正常應訴政策。由于未經實質審查而授權，任何機關或者個人認為該專利權的授予不符合授權條件，可以提起無效宣告請求。是以，專利證書并不意味着權利狀态始終恒定，除了正常的差別設計特征或技術方案不侵權抗辯之外，尤其要注重專利無效程式政策的應用。
本案中，原告起訴維權屬于正當權利，但被告針對性提起專利無效宣告請求且送出了對比檔案，國家知識産權局經審查認定涉案專利不符合授權條件，故宣告全部無效。是以，就原告而言，其維權以失敗告終；就被告而言，應訴效果十分成功。但抛開各自立場，本案揭示的本質問題，仍然是大陸專利法保護創新的立法宗旨，隻有真正意義上的創新，才能夠得到法律的根本保護。
三、專利無效審理結果是否具有溯及力？
根據現行專利法第四十七條的規定，宣告無效的專利權視為自始即不存在。若專利涉及侵權訴訟案件尚在審理過程中，維權主體此時已經缺乏權利基礎，至于權利人是否提起相應行政訴訟予以救濟，則等待後續審判結果另當别論，但此時審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無效權利要求的起訴。若專利涉及侵權訴訟案件已經執行完畢，則不具有追溯力，但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。
本案中，當專利無效結果送達之時，法院尚在執行賠款和處理模具問題，換言之，生效的專利侵權判決尚未履行。是以，宣告專利權無效的決定具有溯及力，故執行法院裁定終結執行。
--------------------------
來源 | 法治海曙
編輯 | 北京高沃知識産權（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文内容源自網絡，版權歸原作者，侵删~