有位媒體人出言批評網民的所謂“仇美仇日”言論，認為這些都不是愛國，還擔心會導緻“極端民族主義”。這番言論立刻在網上掀起軒然大波，引發網友熱議。媒體人直言網民針對美日某些負面言行的批評和譴責，僅從行為上看，不一定就是愛國。
這些言論确實源于對國家利益的維護，也展現出民族認同，具有某種愛國色彩。媒體人把這些言論概括為“仇美仇日”，并認為會導緻“極端民族主義”，是否太武斷和倉促了？他憑什麼權威來界定網民的言論就是“仇視”？群眾的愛國情感就非要按他的标準來，否則就是“極端”？
這本質上是對言論自由的一種過度限制。正常的愛國情緒是多元的，可以有理性批評，也可以有感性抗議。民族主義本身也不可一概而論，并非任何形态都屬于“極端”。公民對國家事務的讨論權和監督權，需要在法律架構内得到尊重。
愛國沒有統一的定義，它是随着時代變遷而不斷進步的。老百姓的愛國方式，不應該也不必然要符合某些所謂“專家”或“權威人士”的标準，因為他們才是這個國家、這個民族的真正主人。人民群衆的智慧和力量，從曆史上看并不比某些自以為“明白人”差。
這位媒體人的言論，充其量代表個人觀點，但不具有為廣大群眾立标準的資格。他像在居高臨下地說教，但真正關心這個國家的普通老百姓，未必需要他的批評指導——相反，也許是他需要多聽聽人民的聲音。
不能否認，網上确實存在一些極端和不理性的言論，但這隻是一小部分。用個别極端案例，來否定網民集體的愛國情感，是非常欠妥當的。這位前媒體人在批評國内“仇視”的同時，對美日語境中大量的“仇華”言論卻絕口不提，這本身就是雙重标準。
我們需要的不是隻批評本國群眾，而是在維護國家利益時，采取理性平和而堅定的态度。“仇外”與“愛國”之間，不存在必然聯系。群眾對公共事件的正常批評，不應輕易被貼上負面标簽。而對于何為真正的愛國，每個公民都有話語權，不應由個别所謂“權威”來詳細定義。
當一個國家的每一個普通老百姓，都對國家憂樂相關，都具有社會責任感和正義感的時候，這就是真正健康的民族認同。在包容多樣的同時，也保有明辨是非的能力。但決不能用個人偏見，來否定群眾集體的智慧。