#長文創作激勵計劃#聊聊美國聯邦最高法院的最新裁定。說，美國前總統特朗普在任期間的行為，應享有廣泛意義上的刑事訴訟豁免權，可以部分免于涉及“國會山事件”的刑事指控。最高法院9名大法官在該判決中的投票結果是6比3，6名保守派大法官全部投了贊成票，剩下3名自由派大法官全部投了反對票。
這個判決看似比較模糊，像“廣泛意義”、“部分免于”這些詞，下級法院都還有一定的操作空間，但它幾乎已經確定，至少在11月總統大選前，特朗普不會因為“國會山事件”遭受刑事指控，最快也要到2025年去了。毫無疑問，這個判決對特朗普來說，是重大勝利。拜登則是勃然大怒，說法律面前人人平等，哪怕總統也不能淩駕于法律之上，這次判決是一個非常危險的信号。
好，基本情況就是這樣，我們該如何解讀呢？這裡先插一句題外話啊，上周，美國最高法院還通過了另外一項裁決，說美國政府官員，包括法官，在事前收取财物算受賄，但事後收取一些“禮物”，則無傷大雅。結合這次明顯有利于特朗普的最新裁決，以及過去兩年，民主黨狠挖保守派大法官的黑料，想想還挺有意思的。
關于“颠覆選舉案”，先做一個極簡科普。說去年8月，特朗普因涉嫌試圖推翻2020年大選結果受到刑事指控。起訴書中寫道，盡管特朗普輸掉大選，但他還想繼續掌權。他在選舉結束後的兩個多月裡用散布謠言，非法手段幹預計票，唆使公務員背誓犯法，僞造檔案作僞證等方式，試圖推翻選舉結果，并最終引發了2021年1月6日的“國會山騷亂”，把美國最醜陋的一面，曝光在了全世界面前。
特朗普這邊，當然是不服。說針對前總統的刑事指控，無非是為分散公衆注意力，是純粹的政治迫害。考慮到特朗普這兩年，幾乎所有的黑料都被挖出來，而且以驚人效率走到庭審階段，他的懷疑也不能說完全沒理由。然後，特朗普就把這起案件上訴到了最高法院，理由是當時的他還在總統任期内，一切行為都應該享有刑事豁免權。
事情進展到這個階段，其實就已經可以預見結果了，因為之前我們也聊過，特朗普這人當總統不行，但運氣是真的好。他在任4年，最高法院陸續空出3個位置，都由特朗普提名的人補了進去，這樣一來，最高法院9名終生制大法官的派系對比就從以前的中間偏自由派，瞬間變成了6比3徹底倒向保守派，這對整個美國社會的風向，都産生了重大影響，比如之前鬧得沸沸揚揚的，最高法院裁定推翻“羅訴韋德案”。
相比之下，拜登就不如特朗普，總統當得不咋樣，運氣也奇差，沒輪到提名大法官。眼看無法“控制”美國三權分立中的司法權，拜登幹脆破罐子破摔，這就有了我們前面說的，對保守派大法官的瘋狂攻擊。拜登的計劃，是以“涉嫌貪腐”為由，對最高法院大法官實施更多監管，甚至在最高法院搞“擴員”，引入更多自由派大法官，以平衡保守派的力量，可問題在于，最高法院9名大法官的數量，和終身任職的制度，都是祖宗之法，哪輪得到你一任總統來改變。
現在，拜登也隻能無能狂怒，說這是美國曆史上令人悲傷的一天，總統的權力将不再受到法律的限制，甚至不受到聯邦最高法院的限制。我就奇了怪了，你拜登動用立法機構，各地法院對特朗普發起圍剿時，又何嘗不是在操控法律？而且，亨特-拜登這位公子哥，明目張膽地違反多項聯邦法律，不也沒受到任何懲罰嗎，如果要讓群眾感受法律的尊嚴，那建議拜登先同意把兒子送進去，行不行呢？