過去不止一次的提前下過定論：那就是最終使用者絕不可能接收一種與F35C一樣，隻有一個腹部内彈艙，最多攜帶4發中距彈的所謂上艦5代隐身主力艦載機。原因很簡單，F35系列本身就是一個超級巨坑。即使是正常起降版本，那麼本質上也是一種對地對海攻擊機，而不是一種全能性質的戰鬥機。畢竟連超音速都不能持續1分鐘的機型，怎麼能在21世紀的空戰環境中立足？F35C主要目的是攜帶2發998公斤炸彈，更換為4發AIM120中距彈隻不過是副業。而超級大國的艦載航空兵也從來沒指望用F35C作為甲闆主力。這就導緻如果另外一個大國的上艦5代隐身機也隻能攜帶4發中距彈，那麼絕對可以算是一種在規劃與設計階段就出現大問題的失敗型号。果然，雖然某型号已經試飛了好幾年，而且已經，
有了不止一架實體機，但是卻一直沒有正式定型。沒定型的原因可能有千條萬條，但是隻要沒有側彈艙，僅僅這1條就可以一票否決！這是因為對隐身機來說，不論主彈艙内部裝填的是中距彈還是超遠端超級彈，但真實的命中機率都是一個很大的疑問。也就是隻要遠射命中率不到8成，尤其是目标本身屬于高隐身性質來說，最終變成雙方在相距50公裡之内一決勝負的可能性仍然極大。此時才是最大射程在40公裡之内的超級格鬥彈的天下。而超級格鬥彈原則上都必須先“焦平面目視”鎖定後才能發射，這種模式完全不适合把飛彈彈射出艙後再自行點火的模式。于是必須依靠側彈艙。問題是F35C的最大起飛重量早就超過了30噸級。而且其前機身的橫截面積甚至比完全具備側彈艙的F22A還要大。
那麼為何F35全系列，就不能在進氣道側面硬“摳出”各自一套側彈艙的空間呢？本質上并不是F35C或者F35全系列不夠寬；問題主要在于F35全系列機身不夠長才是根源所在。所謂的側彈艙目視都在進氣道的外側表面。但是所有隐身機的進氣道外側并非是一層薄薄的鐵皮，實際上隐身機的進氣道都是深度S化的。而S化進氣道其實從較為先進的3代機就已經開始，隻不過隐身機的進氣道彎曲的特别徹底而已。也就是3代機進氣道的S化隻能算是半S化，而隐身機則是完全S化，差別就是隐身機從進氣道在正面望進去，完全看不到發動機的前風扇，這樣就避免了最強的正面雷達波反射。因為F35全系列的機身長度都在15米上下，而後機身的發動機艙的長度是固定的，這就導緻留給前機身與中機身進行，
進氣道S化的總長度與總空間都不足，導緻S化進氣道在機身内部隻能有限扭曲，這樣留給進氣道外側的剩餘空間就很局促，進深與長度都不足以摳出一個完整的側彈艙。相反，F22A的全長超過18米，某型全長更是超過20米，都有足夠的S化扭曲，自然可以實作側彈艙。而某上艦型号全長至少17.X米，除平尾外，單純看機身并不比F22A的機身短。是以隻要合理布局内部空間，再适當拉長放大總體量，實作雙側彈艙并不困難，甚至還可以1艙雙彈，雙彈艙就可以確定内置4發超級格鬥彈。現在終于有來源證明某B型有很大的側彈艙。那麼預計其最大彈射噸位不會低于F14的33噸。雙中推低油耗電彈射起飛，確定1000海裡的全球最大攔截半徑！