樊定元老師深度解析學生學習桌椅設計，呼籲行業革新

近日，樊定元老師對目前市場上流通的學生學習桌椅設計進行了深度解析，并發表了一系列獨到見解。樊老師指出，現有學生學習桌椅的設計理念存在明顯不足，亟需行業革新以更好地服務于青少年的健康成長。

樊定元老師在解析中指出，目前市場上學生學習桌椅的設計理念主要是将青少年學生的身心健康目标寄托在孩子自身基礎上，即讓孩子通過自我控制來達到正常發育目标。然而，這種設計理念忽略了青少年的天性特點，如好動、缺乏持續性和持久性等，是以在實際應用中往往難以達到預期效果。

樊老師進一步分析了現有學習桌椅的幾個主要設計依據。首先是“适合坐姿高度”，但樊老師認為，僅僅依靠适合坐姿高度并不能有效限制孩子的行為習慣，因為孩子的坐姿狀态受到多種因素的影響，包括天性、環境等。此外，樊老師還指出，現有學習桌椅在“執筆距離”和“标準坐姿”等方面的設計也缺乏科學依據和實用性。内容如下：

一、現有學生學習桌

椅的設計理念

其一、現有學生學習桌椅的設計理念：

現有流通市場的學生學習桌椅，把青少年學生的身心健康目标寄托在孩子自身基礎上。說具體點就是把孩子成人化。也就是讓6一15歲甚至到18歲，正處在發育長身體和知識技能學習階段的青少年，自己把控自已的行為習慣而達到正常發育目标。

其二、設計理念的具體名額：

表現在大小廠家廣告和直播宣傳上：就功能介紹，都是預防和矯正孩子非正常坐姿形成的脊柱前傾、側曲和近視。其理論依據是（排除人體工學理論的滲入和升降功能）：

1.适合坐姿高度。

2.執筆距離，筆尖距三指約一寸距離。

3.孩子按标準坐姿限制自己讀書作業。

其三、設計理念相對應的青少年：

關于設計理念的第一個依據：

适合坐姿高度。此依據是說學生的年齡身高相對應的桌椅高度要比對，孩子就能健康成長。換句話說，适合孩子坐姿的桌椅高度決定了孩子的健康成長。此觀點是否成立呢？下邊就其理論依據進行具體解析：

解析一：站在曆史的角度上，

我們的祖先，在桌椅又特别是學生學習桌椅設計構造上雖然沒有當代精準度含量高，但人體坐姿相對應的桌椅高度應該早有定論吧。排除其它因素産生的陀背和近視，青少年是否因适合坐姿高度就沒有陀背、近視的存在呢？

解析二：從少兒的天性特點入手，

首先說，凡少兒都具備了“好動，缺乏持續、持久牲和換新敏感性特點，适合坐姿高度能限制孩子好動等行為習慣嗎？更不用說“随意性”在人們的生活、學習和工作中占有“主導”地位。在少兒身上表現得猶為突出。因為随意性本就是生活工作和學習過程中一種放松、舒适和自在性狀态。作為少年群體來講就更需要這種狀态才會把智慧靈感發揮到極至（前邊已經闡述過）但随意性放松狀态要在有效制約前提下才适宜于學生讀書作業坐姿。有效制約本就有促使放松性狀态的形成。能讓孩子逐漸形成傾向于标準坐姿為目标的坐姿狀态，制約經過一段時間的适應，也就自然轉向為孩子們認可的放松性坐姿狀态了。（這個問題在後面相關人體工學理論要講到）

朋友們，特别是孩子正在就讀國小或國中的家長朋友們，你們可以親身體驗一下，給自己約定10分鐘或最短5分鐘的标準坐姿書寫一段文章，看身體會給你傳遞怎樣的信号。注意（90度标準坐姿書寫一直要保持5一10分鐘恒定不變）；然後再随意性5一10分鐘書寫。體驗後進行比較身體給你的信号有什麼差別

是以，從少兒的天性特點看：“桌椅适合坐姿高度”理念隻是客觀上不會産生對孩子身心健康的影響，但主觀上并不具備掌控孩子行為習慣的神奇功能。是以當下流通市場的中高低檔學習桌椅适合坐姿高度的理念隻是看到了問題的表向，而沒有研究少年天性這個根本。

解析三：站在已流通市場多年且學生學習桌椅的角度：

我在差不多大小廠家直播間的宣傳廣告中了解到：他們都宣稱自己是源頭廠家，口碑都是傳統與現代高科技相融彙，營銷量第一，客戶均是贊不絕口。甚至說，隻要孩子一坐上他們生産的桌椅，坐姿自然就正常了。

随着改革開放的程序，學生學習桌椅改革創新早已全面鋪開，學生學習桌椅廠家也百家争鳴，比比皆是。按大小廠家的平均廠曆算起，流通市場應該在30年左右了吧。也就是說适合坐姿高度的桌椅進入人們生活已有30年左右了，按其現有學生學習桌椅的理論依據，現在30一40歲年齡段人的陀背和近視的人數應該是空前降低，甚至為0。可據專家報到：每年脊柱退變的人數遞增是三四十萬之多。同志們請注意，是三四十萬“遞增”！這個資料大概是七、八年前的一位人大代表的報導。廠家宣講與專家報導不就形成了鮮朋反差嗎？

從上面解析，充分說明學生學習桌椅的設計和構造僅僅隻停留在适合坐姿高度理念上，遠遠跟不上人體健康發展的需求。

關于設計理念的第二個依據是：

三指執筆距紙面約1寸距離。當然我不是說這種執筆不當，而是說書寫執筆每一個人都有自己的習慣。當然這種執筆不失為一種正确的執筆方式，一般是從事書法工作的人大多是這種執筆，但從科學角度上看這種執筆并不能局限孩子的坐姿狀态，也就是說執筆方式與學生的行為狀态沒有關系。就是這種執筆孩子身體前傾、側曲，執筆方式是無法改變的。

關于設計理念第三個依據：

孩子按标準坐姿讀書作業。這句話根本就沒有理論含量，算不上什麼依據。但是出自廠家宣傳語錄。這實質上就是一句笑話。因為家長拿孩子非正常坐姿沒有辦法的前提下，才需求購買能掌控孩子坐姿狀态的學習桌椅。而出自廠家說出這句話，不等于沒說嗎？

二、現有學習桌椅案例解析

案例：《黑白調學生學習桌椅》，此款是近幾年流通市場的新産品。其适合坐姿高度的科技含量與類似學習桌椅相比應該是居高不低。按企業的專用數語就是“成本效益”是現有桌椅最高的産品。下面将從桌椅的“主要功能”和“附加設定”加以論證（排除人體工學理論滲入、升降功能和材質的優化）。

第一方面、現有案例桌椅主要功能解析

桌椅的主要功能是：預防、矯正因體态前傾和側曲形成的少年陀背近視等。廣告宣講：孩子入坐後就自覺按标準坐姿狀态坐好了。可入坐後能堅持多長時間就不知後話了。

案例桌椅的構造是：椅靠背設定有前推和後移的手動旋扭，兩邊扶手可上下翻轉。桌子靠胸前沿設有胸前支架。

案例桌椅的功能作用是：靠背手動旋扭，學生入坐前後可手動旋扭縮小桌椅間距。讓靠背頂住腰部，讓其身體挺直；桌前胸架阻止身體前傾；兩側活動扶手有友善出入之便。

功能解析一：我們首先肯定設計師從思維角度上還是用下了功夫的。可他唯一沒想到的是：功能與孩子的天性特點不比對。椅靠背，前胸支架和椅扶手把孩子坐姿狀态的人體軟困在了被縮小空間的圈子裡。軟困的小圈子對正姿來講根本就不起作用。因為坐姿狀态不但仍存在可選擇範圍，相反還增加了不适應。鑒于孩子好動的本性很可能作出拆除軟困的前後設定。加之正姿是靠時間保證的。沒有時間保證談何正姿呢。

一是椅靠背後頂，胸支架前阻，從不适應角度上看反而迎合了随意性非正常因素的發揮，就是不拆除兩側扶手孩子左右斜體讀書作業也是輕而易舉的。

二是操作由孩子自己把控，且圈子又屬似控非控狀态，人體工學原理不能直接滲入不說，且少兒天性中缺乏持續性和持久性特點。再說操作本就是孩子自已把控。你想在孩子很不适應前提下，他們是選擇似控非控不自在型坐姿作業，還是選擇随意放松性作業狀态呢？說不定一兩天新鮮感一過孩子就覺是個麻煩和包負背起了。更不用說随着年齡增高，作業量和難度加重，孩子不願配合這不是一廂情願嗎？

功能解析二：形成青少年陀背和近視的根本原因是坐姿跟時間。

一是學生在每天相同或相鄰的定量作業時間裡（即20、30、60分鐘……）每分每秒一直保持标準坐姿讀書作業狀态。根據少兒好動的特點，在無制約前提下，讓孩子在定量作業時間裡，自控90度坐姿是沒有這種可能的。我們就排除孩子自己把控外，你看，要說桌椅的構造對于孩子，說沒控吧，可後頂前阻又在似控非控狀态中；你說在控吧，坐姿狀态的前俯後仰、左右側彎孩子可以任意而為。是以，桌椅構造對于孩子每天一定作業時間的坐姿狀态毫無關系，相反還給學生學習帶來負擔。

二是長達10年以上的學習時段，這裡不說10年。起碼要讓孩子在很長一段時間裡，逐漸形成并傾向于标準坐姿作業狀态。标準坐姿狀态的形成是依耐無數個單元一定量作業時間集合而成。根據孩子缺乏持續性和持久性特點，單元一定量作業一直保挂90度坐姿狀态都難以做到。恐怕要保持作業坐姿狀态一年半載（不說10年）一直不變也沒有幾個孩子能夠做到。大家說當下中高檔學習桌椅前阻後頂，似控非控的案例桌椅具備了預防和矯正脊柱退變形成青少年陀背和近視的功能嗎？

功能解析三：當下中高檔學習桌椅似控非控的設計構造對于工學原理應該是一知半解吧。據我個人的了解，無論是物體或是環境可以讓人體産生舒适、放松，一種十分愉悅的享受且适宜于生長的力學狀态應該屬于人體工學原理範圍吧。我們不防來個假設：比如大小車駕都能輕松愉悅地在一條四五百米甚至上千米的萬丈峽谷的橫跨高速公路上飛奔。如果拆掉兩邊扶欄，不說駕車通過，有多少人（排除患有恐高心理因素的人）能從橋面上途步走過去呢？更不用說站在沒有護欄的人行道上觀賞風景了。有無護欄給人輕松和震懾的兩種完全不同的感覺。這是為什麼呢？不用說大家都會知道護欄就是焦點。但護欄即沒手也沒腳……為何會給人體這麼大不同的感受呢？我想這就是環境或物體潛在着無形的力學狀态即人體工學理論吧。其能量大小應該與距離和物體空間大小有着密關系吧。

大家不防作一次體驗：我們還不用說在什麼陡峭的絕壁和峽谷橋面上。就是在平地或室内不存在物體支撐，按斜靠在牆壁上或前俯在欄杆上的角度，堅持5一10分鐘；再靠牆或俯在欄杆上5一10分鐘。然後對比身體會給你什麼樣的不同資訊。

案例學生學習桌椅似控非控對孩子不能産生力學能量應該存在距離和空間大小上的内在聯系。也就是似控非控的現存學習桌椅構造，不具備預防和矯正功能是因為人體未達到與桌椅掌控設定的有效距離。

關于前面提出了“制約”有促使人體放松的形成一說。這個問題本就涉及到杠杆力學、三角函數、工學理論和公式推導的資料論證。但本人學曆低微，也就是文化大革命就讀兩年的中師文化水準，遠離上面所提到的高深學問。僅僅隻憑近四十年來的生活和工作經曆推測構想得出一個似乎靠近力學的自見。制約為何能促使人體形成放松性狀态呢？

我想，人體處于放松性狀态下一定是處在無對抗性前提下，甚至連對抗的希望也不存在。關于對抗有兩種情況：一是無任何外力鉗制；二是靠外力鉗制。外力可以是人或事物或人和事物。鉗制指人或事物對人體思維或行為的掌控。

無任何外力鉗制指人體依靠物體形成的一種自然放松狀态。這種狀态往往是人體仰靠、斜卧、或側靠在物體上……沉侵在悠閑恬靜的環境和美好憧憬中的一種悠閑自得的狀态；

靠外力鉗制，指人體處在被困的環境中，肌體被物體束縛而失去本能地希望和對抗能力前提下，人體也會形成放松性狀态。這種外力鉗制大至可分為惡劣性、被迫性和情願性三種情況。無論哪種情況人體都将處于放松性狀态。外力鉗制放松性狀态沒法跟無外力鉗制放松狀态相比，無外力鉗制不帶有使命、目的或任務是一種情願型休閑性狀态；外力鉗制型放松性狀态的人往往帶有一種使命或一種目的。是以前面所提到的有效制約有促使肌體放松的形成。

現存學生學習桌椅似控非控的設計構造，隻是把人體坐姿軟困在狹小空間裡，機體仍存在希望和對抗能力。況且現存流通市場的學習桌椅都是學生自控型，孩子不用對抗隻作選擇和取舍罷了。這也是現有學生學習桌椅不具備預防和矯正功能另一個重要原因。

相反《課桌椅少年坐姿智控裝置》就是情願型外力鉗制。它是針對少兒天性的行為習慣配合外力鉗制，讓人體在滲入工學原理前提下再給以外力掌控。當人體失去了對抗的希望，自然也就不存在對抗的能力了，然而肌體松馳标準坐姿依舊。這時的人體完全處在一種放松狀态下，且通過一段時間的适應後恒定的标準放松性坐姿作業狀态就形成了。

第二方面、案例桌椅附加設定解析

案例桌椅的附加設定指售價兩仟至一萬以上的中高檔學習桌椅。

售價兩仟以上的中高檔學習桌椅一般都設定有：教學内書本區、文具存放區、課外讀物閱覽區等；若逐漸上滑還設定有思維拓展區、手工區、書繪和娛樂趣味區等等。其完美設計和構想真不愧設計師的良苦用心。有些學習桌椅還包括學習過程中避免文具或小紙片的失落都有具體沒置。

我在想，設計師的精心策劃目的是什麼呢？

第一、友善掃障；

第二、優育高效；

第三、開智拓思。

當然按其構想是好的。那麼完美的學習桌椅能實作設計師完美的構想嗎？對于青少年學生來講是利大于弊，還是弊大于利，甚至全是利或全是弊呢？

我想，還是依據生命的生成長規律和延續來說吧。

我個人認為，一切生命體大至可分為三大階段：一是生命的初級階段，也就是知識技能的學習階段；二是能量的展現階段，也就是知識技能的價置階段；三是秋收冬藏階段，也就是怡養天年的受用階段。

這是生命生長延續的客觀規律。根據生命的初級階段，人體更應遵循這個規律：手腦并用，手腳并用，做到一個“勤”字。勤動腦，勤動手腳。用戰國時期孟子的一句話：勞其筋骨，餓其體膚……和流傳至今的一句俗語：老鼠不給兒打洞。學生學習桌椅的附加設定到是給了生命初級階段的青少年極大友善，清除了學習過程中全部障礙，可大家想過沒有，在人生進入能量展現的價值階段，誰又去為他們清除創造價值曆煉中來自方方面面的障礙呢？

緻于優育高效，也就是滿足學生學習生活中優厚的學習條件，以達高效率地提高學習成績。望子成龍是天下所有父母的期待。改善學習條件也是應該的。但我們不能單純地以堆積學習條件作為動力提高成績呀。因為生命的初級階段是靠勤奮擷取知識技能，不是讓孩子在享受優厚條件中擷取知識技能。相反，根據少兒的天性特點和不成熟思維對自己的行為是非還不能形成正确判斷，拔苗助長的“優育高效”很可能産生玩物喪志的後果。滋生孩子形成攀比和飯來張口，衣來伸手的懶堕習慣。學生學習桌椅的配置也應該因繁就簡吧。

關于開智拓思，天下人的智慧大小應該遵循客觀規律，建立在生命生長科學基礎上。不是想當然。天下所有生命體不都有一個幼年階段，成熟階段和退化階段嗎。作為人體來講更是不能例外。就是開智拓思也要循序漸進。開智拓思的範圍很多，比如雙休或法定假日随父母閱讀适合的科普，動腦動手做做手工，或到戶外觀察鳥蟲生活習性，或做做自已力所能及的勞動……單憑每時每刻跟桌椅的附加設定打交道，就能開發智力和拓展思維嗎？

是以，我個人認為學生學習桌椅應該因繁就簡，因為因繁就簡不但能降低購桌費用，增大銷售量，同時節省資源。把維護少兒身心健康的設定作為重中之重，有了健康也就有了智慧。下面再看看案例類似學生學習桌椅的負面影響。

第三方面、類似案例學習桌椅可能存在的負面因素

第一、開始一兩天孩子無疑不習慣。不習慣就意味着煩惱生厭而棄，浪費資源。

第二、胸部支架：

其1、擾亂了正常書寫規律。凡讀過書寫過字的都知道，當人在書寫過程中筆尖的運作範圍約半寸左右，而作業本是在随着書寫上下左右移動着。胸前支架在一定程度上就阻止了本子的移動，讓人體形成一定程度的左偏右斜前俯後仰。

其2、長期使用胸前支架影響孩子胸部發育。你想孩子讀書作業不是一天兩天，一月兩月，而是長達10年以上。孩子讀書作業胸部長期挺在支架上就好比一棵樹苗靠牆或鄰絕壁而植，朋友們可抽閑暇時觀察觀察。樹木靠牆或臨絕壁一面的枝葉一定伸長不出去或枝稀葉黃。孩子讀書作業與樹枝面臨絕壁不是殊途同歸嗎？

對适合坐姿髙度就能把握孩子讀書作業的正常坐姿，我們再以順水推舟的方式給以論證：

我們不防假設天下孩子都很聽話，都有較髙的自律性。就讀書作業坐姿來講，就拿半個小時的作業而論，他們都會自控一直保持30分鐘标準坐姿完成作業……大家覺得這個假設成立嗎？如果能夠成立：

一是：這樣的孩子還是孩子嗎？不如說孩子一出生就輪為成人還更為直接。已經違背了生命的生長規律。

二是：天下全都是這樣聽話的孩子，叫他走東，他就不會向西。世界還能進步嗎？

三是：朋友，如果你的孩子正在上幼稚園或國小國中，你希望自已的孩子也是這樣嗎？長大後能有多大的智慧能量呢？

通過對現有學生學習桌椅設計理念以及案例桌椅、主要功能、附加設定和負面因素的深入解析

适合坐姿高度，就是日前大小廠家設計構造學生學習桌椅的理論依據，緻于理論依據2和3根本就不值一提。前面已經論證過理論依據1，隻是從客觀上不構成對孩子身體的傷害。可1也隻是問題的表面，更重要的是現存課桌椅的設計理念和構造與少年天性的行為習慣沒有關系，更不具備實用性和可持續性。

整個解析是以實事求是的态度，客觀合理的觀點深入論證，沒有否定和貶低現有面市學生學習桌椅的想法。

而專利《課桌椅少年坐姿智控裝置》從理念上是全新的觀點，同時具備了可操作性、實用性和可持續性。更是在長期觀察、研究少兒天性、思維和行為習慣的同時，對現存各類學習桌椅的理念，構造和功能以及附加設定的透徹解析中，以全面滲入人體工學原理為前提，才形成了《課桌椅少年坐姿智控裝置》的專利設計。

若裝置能批量生産，服務于社會，它将大幅度降低因脊柱退變形成少年陀背和近視率，讓人體素質再上新台階，從源頭上解決形成少年陀背近視，以及中老年部分疾病的根本問題。

為了全民族人體素質再上新台階，把關心青少年身心健康成長落到實處，希望社會各界，特别是相關企業廠家能夠更新觀念，吐故納新，來一次學生桌椅的工業革命，生産出能夠真正起預防和矯正脊柱退變退，适合青少年健康成長的優質課桌椅。為提高全民人體素質作出新的貢獻。