繼續連接配接上一期。
結論。适應能力和創新能力在很大程度上決定了戰略競争的展開方式。如果美中競争演變為沖突，這些因素幾乎肯定會在決定結果方面發揮重要作用。時間也是競争方程式中的一個主要因素。大型組織的慣例和文化變化緩慢。解放軍和美國軍方有改變的訓示和盡快這樣做的動機，以便在大國沖突中重新開戰。在這一追求中，雙方都面臨着優勢和劣勢。解放軍可能具有優勢，因為它能夠将重點放在威懾、拖延或擊敗進入中國鄰國的美軍所需的概念和能力上--強調主場優勢。在這方面，美國軍方被迫考慮解放軍的潛力，有能力讓美國進行這種令人望而卻步的幹預美國軍隊正處于被動模式，以發展改變這一局面的概念和能力。然而，美國軍方可能在基于直接經驗的适應性和創新能力方面具有優勢，并且在強調對更大系統中的關鍵節點進行網絡精确打擊的作戰概念方面處于領先地位。
美國軍隊和美國國防部三十年來，解放軍一直在全球範圍内參與聯合作戰行動，并定期與盟友和合作夥伴合作，其合作方式遠遠超過了解放軍有限夥伴關系的經驗。在概念和功能變革方面，時間也可能是美國的優勢在為大國沖突做準備的軍事追捕領域。解放軍對準備與美國軍隊作戰的關注在某些方面似乎幾乎是獨一無二的，但這涉及到對解放軍中指揮文化的大規模修訂。這些修訂必須在已經充滿其他幾個方面不斷變化的優先事項的環境中進行，主要是這些修訂與2016年開始的重大重組有關，也與通過軍民融合和國防動員努力改善國防工業和戰略物流的持續（且遠未完成）努力有關。也許最重要的是中國表示，他們必須進行的聯合行動正在改進，但與美國的聯合行動相比仍處于起步階段。美軍二十年來積累的直接經驗為解放軍在一定程度上模仿的訓練體系提供了基礎，
但在沒有類似經驗的情況下，這仍然難以實作-保險。最後評估了在中短期内大國戰争的部隊準備情況下，這一簡短比較讨論的更廣泛影響。任何軍事組織的變革和适應都是一個複雜而困難的過程，充滿了不确定性，往往最終導緻結果達不到最初的預期目标。引發這些變革呼籲的因素——包括新技術的出現、外國軍事創新和重大失敗——可能會被一個國家軍事上司人。影響變革的能力往往取決于上司者駕馭複雜的政治、經濟、社會和文化動态的決心和技能，這些動态可能會限制重大變革的可能性。同樣的成功也可能阻礙其适應能力，因為人們認為目前的模型實踐不需要在過去的成功之後進行調整。在任何一種情況下，直接和間接經驗都是政治和軍事上司人如何定義變革需求和制定實施新政策和計劃的核心因素。本例子說明了這些複雜性。
在以下情況下國家的統治和在國際體系中的相對權力面臨着直接威脅，變革的意願往往不足以決定變革的成功。19世紀，都面臨着重大的内部和外部挑戰，促使其采取行動；然而，一系列因素限制了他們适應和實施所追求的外國營運模式的能力。在後來涉及埃及和伊拉克的例子中也出現了類似的問題。在每種情況下，互相競争的政治優先事項、社會條件和文化現實都會帶來問題，這些問題要麼過于複雜，無法駕馭，要麼需要政治解決方案相關上司人不願意招待。相反，在明治日本、以色列、印度、新加坡和古巴等國，政治和軍事上司人要麼能夠對國家機構進行重大改革，要麼建立關系，追求适合社會和文化現實的實踐模式。這些同樣的例子表明，在塑造組織反應和決定這些理想改革的成功方面，經驗（包括最近的和曆史的）都很重要。
在擔任中東軍事顧問期間，蘇聯顧問了解到埃及和伊拉克在英國殖民統治下的軍事經驗有多麼根深蒂固時。同樣，政黨或外國軍售關系、聯盟和遙遠過去的戰鬥經驗所施加的長期經驗影響在軍事改革的許多方面，特别是在訓練領域發揮着重要作用。當軍隊試圖采用衍生模型時，作戰模型會增加這種複雜性這些假設和社會文化條件可能不适用，或者在他們自己的組織和機構内可能難以調和。這些現實可能是當今美國軍隊和解放軍之間最顯著的對比，因為兩者都在适應應對大國沖突的挑戰。美國。軍隊在很大程度上是在一個自己創造的系統内運作的，這個系統是從自己的經驗中發展出來的，并基于一系列政治、文化和社會規則，這些規則是針對其在技術、人員、戰略、行動以及軍民和政治軍事關系等領域的特定作戰模式量身定制的。這一觀察不應被解釋為相對價值或有效性的陳述。
相反，我們認為，大多數西方軍隊中存在的作戰模式是熟悉的，需要在政治、社會或文化規範上相對較少的妥協才能有效運作。解放軍的情況明顯不同，也許更複雜，因為試圖根據三種現有作戰模式的要素建構一支資訊化軍隊：蘇聯和俄羅斯、西方或北約以及人民戰争模式。自1979年上次重大沖突以來，解放軍缺乏作戰經驗，并且依賴間接經驗，這使得這些适應變得更加困難。此外，一些沖突-這三種模式背後的曆史假設和基本原則使調和和适應它們成為解放軍的一大挑戰，這一因素限制了他們在許多領域，特别是訓練方面改革的成功。自第一次海灣戰争以來，美國及其盟友在作戰和戰術上取得的成功使解放軍希望效仿西方作戰模式的關鍵要素——更加強調戰術熟練度、聯合性、主動性、透明度和适應性決策——是可以了解的。
中國在軍事現代化努力中的主要困難在于基于征兵模式，并繼續由地面部隊指揮官主導。迄今為止，中國和解放軍一直未能調和對更大創新、創造力和主動性的需求與對黨的忠誠和正統的要求。
啟示。本研究結果對美國政策制定者和指揮官應該如何看待經驗在美國軍隊中的作用，以及這對美國未來為大國沖突做準備意味着什麼，有幾個啟示。第一個含義是，美國軍隊内部的學習體系幫助它總結經驗教訓并提煉将這些經驗教訓轉化為更新的作戰概念和訓練是一個關鍵優勢。自越南戰争後的訓練革命以來，美國一直在投資其教育訓練基礎設施首屈一指。中國試圖複制這一體系的幾個方面，但由于各種原因，其努力仍處于起步階段。美國學習體系成功的最重要原因是，各軍種都在努力從戰鬥中吸取教訓和經驗并確定這些經驗教訓能夠進入訓練，并儲存在機構記憶中。美國軍方也表示願意根據安全環境的變化、失敗或缺點以及新技術和作戰概念來調整其訓練。最終，最重要和最持久的進步之一-美國軍方所享有的标簽是其訓練的品質以及更新訓練以應對不斷變化的條件和威脅的能力。
第二個關鍵含義是基于人員素質和AVF的有效性。本期中的幾個軍隊例子表明，預備役或應征入伍的軍隊能夠有效并達到執行高度複雜的操作和任務所需的熟練程度；以色列和新加坡的軍隊就是最好的例子。然而，近幾十年來最成功的應征入伍軍隊是那些面臨重大威脅，有時甚至是生存威脅的國家——以色列例如，它的阿拉伯鄰國以及新加坡與馬來西亞和印度尼西亞。其他例子包括南韓。這些部隊的模式各不相同，包括義務服役期和指定的預備役期。盡管其中一些國家對義務役的看法正在發生變化（例如，試圖發展自己的AVF），每個都需要一名在和平時期高度熟練的全職專業幹部。這些國家的共同點是，人們普遍認同這一觀點，并普遍認為軍隊作為一個機構，在塑造民族認同方面發揮着至關重要的作用。近幾十年來，解放軍面臨的關鍵挑戰之一是可靠性。
可靠性包括忠誠——這是可靠性的主要因素——以及與工作方式、動力和遵守制度指導方針和指令的意願有關的其他問題。解放軍缺乏戰鬥經驗，養成了“和平時期的習慣”，并對軍銜和士兵的可靠性表示擔憂，而繼續依賴應征入伍者來填補軍銜則加劇了這一問題。是以，解放軍強調政治工作，確定教育訓練不僅面向提高效率，而且面向保持忠誠和可靠性。美國軍方對可靠性問題并不陌生，20世紀70年代出現的對空洞力量的擔憂就證明了這一點。然而自從采用AVF以來，美國軍方不必解決這些類型的擔憂。在許多方面，除了AVF提供的技術和作戰能力外，美國軍方還被證明是極其可靠的。是以，隻要該系統能夠繼續運作，美國軍方保持其AVF的能力就具有明顯的優勢。
建議。提出了兩項主要建議我們的研究為了解經驗和作戰模型在軍事概念和能力演變中的重要性提供了一個基線或架構。更集中的研究和分析應該建立在這一基礎之上，具體到美中軍事比較。對美國和中國與主要戰争概念和能力相關的實驗、訓練和演習進行進一步的比較研究，将有利于美國的規劃者和戰略家在戰役發展中受益。一個全面的資料庫，量化這些活動的數量、範圍和規模，以及對證據中的能力和脆弱性進行定性評估，将更好地為淨評估和特定情景的遊戲和分析提供資訊美國政策制定者和進階作戰人員同樣應該從情報機構尋求更多關于中國如何評估解放軍對大國沖突的準備情況的見解。了解決策者如何評估解放軍的經驗，作為決定使用武力的先決條件，是設計美國威懾方法的關鍵組成部分。【未完待續】請繼續關注下一期。