雖然很多人認為魯迅是出了路，但每次重讀魯迅，總覺得他超越了時代的時代，也超越了我們的時代。我們還沒有跳出他已經看穿的"五指山"。"未完成"的魯迅，依然是我們沒逃過的"緊箍咒"之一。尊重他，設定他，吹捧他，贊美他，神化他，當然不能叫他"轉變"來滿足我們的需要;他變成了一個流浪的鬼魂，至少我是這麼認為的，當然可能隻是我的想象。
- 張偉
"窄"魯迅兩件"不正常"的事情
- 談魯迅的"詛咒"
魯迅不完美，太嚴肅，有點"洗白"，是以人可能"強硬"，有時不可避免地被視為喜歡"罵"，依然是他被罵的主要原因之一。雖然，他"罵"到底是怎麼回事，誰不值得"罵"，有的已經各種回憶錄模糊不清，很少有人有興趣認真檢查和調查。總之，"罵"是壞的，心胸狹隘，性格和性格有問題，不符合"政治正确"的MBA企業管理和公關原則，以及後現代都融入了嘻哈嘻哈的"時代精神"。
如果魯迅隻在乎"罵"，這與作者閱讀魯迅的印象和感受不符。對于這次企圖對魯迅進行"性格暗殺"的斥責，我不想在繁瑣的曆史事實和枯燥的思想分析中，對于魯迅的辯護，空間是不允許的，這裡隻舉了一些魯迅"不正常"和"不一緻"的例子，給那些想繼續指責魯迅的人，請教詣。
魯迅的一生有幾件小事，默默處理，很容易被忽視，但值得我們深思，也非常感人。其中隻有兩件，都發生在他晚年"跨站"時的困難境地，一是他沒有吸取過去，對他的楚東平（1901-1941）小說的介紹批評，另一是他先是堅決拒絕，但後來主動捐錢給徐維永經營"左聯盟"機關報刊。
魯迅和楚東平本不該有交流，但參加過大革命和"一二十八"戰役的楚東平對魯迅評價很高。1933年，餘晟（邱久如,? —?在《左聯》機關刊《文學月刊》上發表了一首長詩《中國通奸的自白》，罵胡秋元（1910-2004），魯迅以個人名義寫信給《文學月刊》進行批判，即著名的《虐待虐待和恐吓絕不是一場戰鬥》的文章， 立即招來四名黨員聯合發表的文章反駁，批評魯迅右傾，是"戴白手套的革命理論"，其中包括楚東平，并直接署名真名"赤裸裸"，從他自己的觀點中可以看出立場的明确。據翟的回憶，楚東平還到處起草了一封提問信，請朋友簽字，不過後來的提問信似乎沒有發表。楚東平可以說是左翼少有、公然不以魯迅為代表的年輕作家之一。魯迅自然知道楚東平的态度，他參與反駁的是非常不滿和厭惡的，而在這方面對實際主持人的"左聯盟"人提出質疑，但"不必要"，就不能了。
據有人認為，"狹隘"的魯迅的慣例，應該對這件事"恨在心"，"詛咒"邱東平一輩子，如果有機會，也許還會"丢水狗"，至少死不饒恕。然而，在1934年，也就是中國叛徒認罪的第二年，魯迅向伊羅生推薦了楚東平的作品，希望他的作品能被收錄在埃洛伊絲的中國現代短篇小說集《草鞋與腳》中。為什麼魯迅"異類"給了楚東平"在海外揚名"的機會？楚東平從未向魯迅道歉，當然也沒有去魯迅的後門，帶上茅台人參，送禮疏浚，請魯迅推銷自己。魯迅介紹，邱東平的原因隻能是邱東平寫了一個層次的作品，對于左翼文藝做出了實際貢獻，值得提升。是以，魯迅向Elosheng建議，是出于共同利益，不要考慮個人的不滿和先入為主。我不知道對那些認為魯迅心胸狹隘的理論家們，能給出什麼不同的解釋。
至于徐偉勇，魯迅在"罵"。在"罵人"之前，兩人的關系不是很密切，從他們的溝通中可以看出，有點商業品味，尤其是後期。雖然徐偉勇尊敬魯迅，但因為周洋代表黨，是以跟着周陽走，魯迅應該能察覺出來。魯迅對周洋有看法，可能帶有性格沖突。魯迅對某些類型的人物隻是不喜歡，比如徐志摩和田涵，不能走到一起，沒辦法。不過，魯迅對周洋有具體的看法（不管是真是假），他認為周洋隻會下指令，不會做實際的事情。
1935年，在兩年多沒有内部出版後，"左翼聯盟"終于決定恢複出版。為了給出版賺錢，許志永想盡辦法籌集資金，包括從知名作家那裡籌集資金。然而，魯迅兩次當面拒絕了徐偉勇，一次是在籌款宴會上公開拒絕，其堅定不容想而知。然而，徐玉勇卻不解之惑，經過諸多困難，該刊物終于印制完畢，在他出版的《文學群衆》三天後寄給魯迅，甚至立即收到魯迅寄來的20元。
徐義勇後來從魯迅口中得知，雖然《左聯》已經出版兩年多了，但口頭上還是經常說出來，還給魯迅每月收取20元的聯賽費，說就是要辦一份刊物，而出版卻沒看到， 是以魯迅一直不相信周洋他們，捐款辦刊自然斷然拒絕了。現在看刊物，證明徐維永沒有欺騙他，是以寄錢支援他們。
從斷然拒絕捐款，到主動彙款，這是關于支援一群你不喜歡的人。毋庸置疑，世界和懷疑在自然界中扮演着微妙的角色。魯迅不是"神"，他也有普通人的弱點，但魯迅最終不是普通人，因為他能克服普通人難以克服的弱點。是以，在刊登在刊物上的事實面前，魯迅立即改變了态度，從利益上出發，為共同僚業，慷慨擁護。魯迅并沒有停留在"疑惑"中，整天懷疑，而是根據事實和實際行動做出判斷。魯迅沒有根據自己的好惡，根據自己是否喜歡對方來劃清界限，決定不支援"左聯盟"事業。這一個拒絕捐贈之間，實在看不出魯迅有多"狹隘"，反而覺得自己心胸開闊，很現實。
以前讀過《回答許義勇和關于抗日統一戰線的問題》，讀到"比如，我和毛盾、郭沫若兩人，或者相識，或者沒有品味一邊，或者沒有沖突，或者用過筆墨，但大戰役是同一目的，從來不會日夜記起個人恩怨"這一段， 也許是因為提到了郭沫若，那麼"到心裡一個小個子紳士的肚子"，隻覺得魯迅這些話都是一線文章，世人的話，是以沒有認真對待，現在重讀，隻有另一種感覺。此外，"周應該應該有其他優勢。也許它不會很快成為真正的革命，也不應該是政策認可或人事"戰略"。要想在火上說出這樣的話，确實需要一個寬廣的胸懷。
其實，指責魯迅喜歡"罵"，而畫出他性格"狹隘"的評論家，平時選擇回避事情的真相，以及是非的真相，也願意無視魯迅通常被迫"詛咒"的事實。徐偉勇是"敲門"，已經不可能說，"創世社會"等魯迅的批判目标，也是衆所周知的事實;梁士秋正自覺地找魯迅開刀，最近已經試過了......劉彥生：《梁士球與魯迅之争的起因與翻譯問題的對錯》，《廣東魯迅研究》1995年第2期，第26-30頁。
魯迅在罵罵的時候被迫"罵"，已經成為他未來被罵的原因，這件事本身就很耐人尋味。當然，魯迅對具體事物的批評，作為對某人棺材的全面總結，這種做法确實能讓人生氣、責罵，但與求真與魯迅又有什麼關系呢？
本文摘錄自👇書籍
