與陌生人共享記憶體和磁盤空間，讓軟體來強化安全性——還有什麼可能會出錯呢?雖然安全專業人士正在不斷地考慮這些問題，但是當在平台即服務與雲安全這個環境中進行考慮時它們之間的相關性變得更高了。雲繼續吸引大量人氣并受到多次審查，這使得現在成為了檢查paas安全性的一次良機。
虛拟機管理程式仍然是攻擊雲(包括paas和iaas)最直接和最有效的載體。是以，黑客們仍然緻力于破解管理程式或劫持之。把攻擊矛頭針對管理程式的原因是雲計算中的虛拟機管理程式相當于通用作業系統中的root或admin。
就目前而言，一旦管理程式所使用的硬體和固件被破解，那麼攻擊者不僅能夠輕松地對它們進行通路，而且檢查問題的能力也變得更加困難。一個被破解的管理程式是很難被檢查出的，其部分原因是在這一層缺乏可用的監控軟體。這裡有一個更明顯的檢測問題，能夠破解管理程式的黑客自然也能夠輕松地禁用日志記錄以及其他監控服務，或者更糟糕的是，它會向監控系統發送虛假資訊。
在平台即服務(paas)中所使用的虛拟環境需要防禦針對實體和虛拟環境的攻擊。針對實體環境中諸多庫的标準漏洞在虛拟環境中仍然可被攻擊者利用。畢竟，虛拟環境隻是實體環境的另一個簡單執行個體。此外，諸如專為虛拟環境而開發的惡意軟體這樣的漏洞也是一個不幸的事實存在，正如2012年那次事件中所表現的那樣。
在paas環境的下層中另外受到關注的是存儲器映射。當虛拟環境被建立時，會配置設定若幹記憶體和磁盤空間資源以供使用。程式員開發出向記憶體寫資料的軟體，而對象通常作為拆卸過程的一部分被釋放，這是不能得到保證的。如果一個被正确部署的持久對象被部署在正确的存儲器位置上，那麼這個持久對象就可以充當排序的rootkit，并且可以在每一個執行個體中持續影響環境。
跨租戶黑客則是另一個帶來安全性問題的來源。其中，配置錯誤在paas安全問題中占據了很大一部分比例。錯誤配置可能會無意中通過跨租戶黑客或授權使用者權限提升而造成資料丢失。
雖然我們對于hyperjacking攻擊還是束手無策，但是還是有些步驟可以幫助我們最大限度降低或至少量化這些以及其他paas攻擊所造成的損害。當在paas雲環境中運作時，還是可以使用一些簡單規則的。雖然這些規則不是針對每一個攻擊載體的，但是它們至少能夠讓風險是易于管理的。
paas安全規則1：為資料配置設定數值。在進入雲之前，甚至在與供應商達成協定之前，應确定使用者将在雲存儲資料的數值。簡單來說，就是一些資料并不适合做共享環境中存儲。即便資料已經過加密處理，這一點依然适用，因為當進行密鑰交換時，一些攻擊載體表現為中間人(mitm)攻擊。還要考慮其他資料的數值，例如通常不會考慮雇員資料。
paas安全規則2: 對資料進行加密處理。雖然加密處理不能保證安全性，但是它确實能夠保證隐私性。但請記住，所部署的機制确實限制了通路。對那些針對管理程式的攻擊進行識别能夠抵消通過mitm攻擊的這種控制。原因可參考規則1。
paas安全規則3：強制執行最小權限規則。所有的使用者都應被授予確定系統正常運作的最低權限。這是重複的，因為在曆史上當軟體開發人員在進行内部軟體開發時，開發人員已經被授予在隔離主機上的特權通路。當雲模式建立和銷毀一個臨時環境時，發生錯誤、出現漏洞以及建立永久對象的潛力都為限制通路提供了足夠的理由。未能確定隔離将導緻使用者需要了解規則1。
paas安全規則4: 閱讀、了解sla并與供應商讨價還價。服務水準協定(sla)的内容範疇超出了可用性和性能，它直接與資料數值相關。如果資料丢失或受損，那麼sla規定了具體的賠償條款。為了進一步提高sla的有效性，雲服務供應商(csp)必須擁有足夠的資産來支付與規則1中資料相關的支出。
雲服務供應商們必須證明他們已經對雲環境的安全性進行了盡職盡責的檢查。問題是安全性審查沒有辦法檢查出複雜的零日漏洞攻擊;相反，審查隻會檢查出已知漏洞。如果使用者的站點安全性狀态比csp的更嚴格，那麼可再次考慮規則1。
了解使用者的特定威脅環境可以為企業提供在雲使用上一般決策的必要周邊條件，尤其是paas安全性。在某些情況下，遷移至雲可為企業使用者提供一個保持或者甚至提高企業安全态勢的機會。在其他情況下，雲遷移會帶來新的問題。無論是哪種情況，首先确定資料的數值并使用這一資訊将有助于确定前進方向。
本文作者：佚名
來源：51cto