一起谈.NET技术，关于Expression Tree和IL Emit的所谓的"性能差别" 一、Expression Tree和IL Emit并不存在所谓的性能差异 二、属性赋值操作的两种写法 三、属性取值操作的两种写法 四、看看两种写法对应的IL

目录： 一、Expression Tree和IL Emit并不存在所谓的性能差异 二、属性赋值操作的两种写法 三、属性取值操作的两种写法 四、两种写法对应的IL

　　Expression Tree和IL Emit的性能孰优孰劣，这本是个“不是问题的问题”。因为两者之间并不存在本质的区别，所以也谈不上性能的优劣问题。举个例子来说，我们知道.NET Framework 2.0,3.0和3.5使用的是相同的CLR。但是C# 3.0、3.5在2.0的基础上推出了很多语言层面的特性，比如自动实现属性：

public class Foo

{

public Bar Bar{get;set;}

public Foo()

this.Bar = new Bar();

}

　　我们也可以按照下面“传统”的方式来写上面这段代码，谁都知道这两种写法在本质上是完全一样的。就上面的程序来说，在编译的时候C#编译器会将其转化成下一种形式，什么自动实现属性、匿名属性、扩展方法，都是浮云——语法糖而已。

private Bar _bar;

public Bar Bar

get{return _bar;}

set{_bar = value;}

_bar = new Bar();

　　Expression Tree和IL Emit之间的关系与这些“语法糖”类似。编译后的Expression Tree就是IL代码；而IL Emit让我们可以用高级语言的编程方式来控制中间语言（IL）程序。由于最终的东西都是一样的，谈不上谁比谁好的问题。编译Expression Tree实现了向IL的转换，如果你通过IL Emit写的IL能够比Expression Tree自动转换的好，那么你的程序性能就好，否则性能就差。但是我们不能说Expression Tree和IL Emit在性能上孰优孰劣。

　　我们说明Expression Tree和IL Emit之间不存在性能的差异，我们不妨写个例子。简单起见，我们还是采用前面谈到过的属性赋值和取值的操作为例。假设有如下一个接口IFoo，包含一个类型和名称均为Bar的可读写的属性。

public interface IFoo

Bar{get;set;}

public class Bar{}

　　现在我们通过Expression Tree和IL Emit两种方式编写一个静态方法对IFoo对象的Bar属性进行赋值。简单起见，我们甚至将静态方法的参数类型直接指定为IFoo和Bar，从而省去了类型转换操作。下面是通过Expression Tree进行属性赋值的方法：SetPropertyValueViaExpression。

public static void SetPropertyValueViaExpression(IFoo foo, Bar bar)

var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");

var target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));

var propertyValue = Expression.Parameter(typeof(Bar));

var setPropertyValue = Expression.Call(target, property.GetSetMethod(), propertyValue);

var setAction= Expression.Lambda<Action<IFoo, Bar>>(setPropertyValue, target, propertyValue).Compile();

setAction(foo, bar);

　　而下面的SetPropertyValueViaEmit则通过IL Emit的方式完成了一样的工作：

public static void SetPropertyValueViaEmit(IFoo foo, Bar bar)

DynamicMethod method = new DynamicMethod("SetValue", null, new Type[] { typeof(IFoo), typeof(Bar) });

ILGenerator ilGenerator = method.GetILGenerator();

ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);

ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_1);

ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetSetMethod(), null);

ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);

method.DefineParameter(1, ParameterAttributes.In, "obj");

method.DefineParameter(2, ParameterAttributes.In, "value");

var setAction = (Action<IFoo, Bar>)method.CreateDelegate(typeof(Action<IFoo, Bar>));

　　接下来，我们来编写用于进行属性取值操作的方法。下面的SetPropertyValueViaExpression方法是基于Expression Tree的。

public static Bar GetPropertyValueViaExpression(IFoo foo)

var getPropertyValue = Expression.Property(target, property);

var getFunc = Expression.Lambda<Func<IFoo, Bar>>(getPropertyValue, target).Compile();

return getFunc(foo);

　　下面则是基于IL Emit的版本：

public static Bar GetPropertyValueViaEmit(IFoo foo)

DynamicMethod method = new DynamicMethod("GetValue", typeof(Bar), new Type[] { typeof(IFoo) });

ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetGetMethod(), null);

method.DefineParameter(1, ParameterAttributes.In, "target");

var getFunc = (Func<IFoo, Bar>)method.CreateDelegate(typeof(Func<IFoo, Bar>));

　　我们说过，经过编译的Expression Tree就是一段IL代码，而IL Emit则直接反映了IL的执行流程。要判断两者在性能方面孰优孰劣，我们只需要看看Expression Tree最终被转换成怎样的IL。我们现在的做法是动态生成一个程序集，将Expression Tree部分定义到一个方法之中。虽然IL Emit已经是真实底反映了底层的IL代码，但是为了我们的比较更加直观，我们也将IL Emit的部分也写入相应的方法。

　　为此我们在一个Console应用中的Main方法编写了如下的代码：动态创建了名称为Artech.EmitVsExpression的程序集，其中定义了同名的模块。一个唯一的类型Program定义其中，其中定义了四个静态方法：GetPropertyValueViaExpression、SetPropertyValueViaExpression、GetPropertyValueViaEmit和GetPropertyValueViaEmit。而方法体部分则是上面Expression Tree和IL Emit定义的内容。最后这个程序集被保存为一个同名的.dll文件。

static void Main()

var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");

var assemblyBuilder = AppDomain.CurrentDomain.DefineDynamicAssembly(new AssemblyName("Artech.EmitVsExpression"), AssemblyBuilderAccess.RunAndSave);

var moduleBuilder = assemblyBuilder.DefineDynamicModule("Artech.EmitVsExpression", "Artech.EmitVsExpression.dll");

var typeBuilder = moduleBuilder.DefineType("Program");

//GetPropertyValueViaExpression

var methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("GetPropertyValueViaExpression", MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof(Bar), new Type[] { typeof(IFoo) });

var target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));

var getPropertyValue = Expression.Property(target, property);

Expression.Lambda<Func<IFoo, Bar>>(getPropertyValue, target).CompileToMethod(methodBuilder);

//SetPropertyValueViaExpression

methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("SetPropertyValueViaExpression", MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof(void), new Type[] { typeof(IFoo), typeof(Bar) });

target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));

var propertyValue = Expression.Parameter(typeof(Bar));

var setPropertyValue = Expression.Call(target, property.GetSetMethod(), propertyValue);

Expression.Lambda<Action<IFoo, Bar>>(setPropertyValue, target, propertyValue).CompileToMethod(methodBuilder);

//GetPropertyValueViaEmit

methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("GetPropertyValueViaEmit", MethodAttributes.Static| MethodAttributes.Public, typeof(Bar), new Type[] { typeof(IFoo) });

ILGenerator ilGenerator = methodBuilder.GetILGenerator();

//SetPropertyValueViaEmit

methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("SetPropertyValueViaEmit", MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof(void), new Type[] { typeof(IFoo), typeof(Bar) });

ilGenerator = methodBuilder.GetILGenerator();

typeBuilder.CreateType();

assemblyBuilder.Save("Artech.EmitVsExpression.dll");

　　现在我们通过IL Disassembler打开这个.dll文件，看看四个静态方法的IL代码。下面是用于用于获取属性值的GetPropertyValueViaExpression和GetPropertyValueViaEmit方法，我们可以看出它们具有完全一致的方式体。

.method public static class [EmitVsExpressionTree]Bar

GetPropertyValueViaExpression(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0) cil managed

// Code size 7 (0x7)

.maxstack 1

IL_0000: ldarg.0

IL_0001: callvirt instance class [EmitVsExpressionTree]Bar [EmitVsExpressionTree]IFoo::get_Bar()

IL_0006: ret

} // end of method Program::GetPropertyValueViaExpression

GetPropertyValueViaEmit(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0) cil managed

} // end of method Program::GetPropertyValueViaEmit

　　下面是用于对属性进行赋值的两个静态方法：SetPropertyValueViaExpression和SetPropertyValueViaEmit，毫无疑问它们之间也没有差异。到现在，你还在怀疑两种之间在性能上孰优孰劣吗？

method public static void SetPropertyValueViaExpression(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0,

class [EmitVsExpressionTree]Bar A_1) cil managed

// Code size 8 (0x8)

.maxstack 2

IL_0001: ldarg.1

IL_0002: callvirt instance void [EmitVsExpressionTree]IFoo::set_Bar(class [EmitVsExpressionTree]Bar)

IL_0007: ret

} // end of method Program::SetPropertyValueViaExpression

.method public static void SetPropertyValueViaEmit(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0,

} // end of method Program::SetPropertyValueViaEmit

　　既然在IL上它们没有差别，那么它们就是两对等效的方法。如果你通过Reflector来打开我们生成的.dll,你会清晰地看到这真的是两对完全一致的方法。

internal class Program

// Methods

public static Bar GetPropertyValueViaEmit(IFoo foo1)

return foo1.Bar;

public static Bar GetPropertyValueViaExpression(IFoo foo1)

public static void SetPropertyValueViaEmit(IFoo foo1, Bar bar1)

foo1.Bar = bar1;

public static void SetPropertyValueViaExpression(IFoo foo1, Bar bar1)