count(1)比count(*)效率高？

SELECT COUNT(*) FROM table_name

是个再常见不过的统计需求了。

本文带你了解下

Mysql

的

COUNT

函数。

一、

COUNT

函数

关于

COUNT

函数，在

MySQL

官网中有详细介绍：

翻译一下：

1. COUNT(expr)

   ，返回

   SELECT

   语句检索的行中

   expr

   的值不为

   NULL

   的数量,结果是一个

   BIGINT

   值。
2. 如果查询结果没有命中任何记录，则返回

3. COUNT(*)

   的统计结果中，会包含值为

   NULL

   的行数。

在《阿里巴巴Java开发手册》也有如下要求：

二、

COUNT(列名)

、

COUNT(常量)

和

COUNT(*)

前面我们提到过

COUNT(expr)

用于做行数统计，那么

COUNT(列名)

COUNT(常量)

COUNT(*)

这三种语法中，

expr

分别是列名、 常量 和

*

。

2.1

COUNT(*)

COUNT(常量)

在列名、常量和

*

这三个条件中，常量是一个固定值，肯定不为

NULL

*

可以理解为查询整行，所以肯定也不为

NULL

，那么就只有列名的查询结果可能是

NULL

所以，

COUNT(常量)

COUNT(*)

表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而

COUNT(列名)

表示的是查询符合条件的列的值不为

NULL

2.2

COUNT(*)

COUNT(1)

区别

COUNT(1)

就是

COUNT(常量)

，对于这二者到底有没有区别：

1. 有的说

   COUNT(*)

   执行时会转换成

   COUNT(1)

   ，所以

   COUNT(1)

   少了转换步骤，所以更快。
2. 还有的说，因为

   MySQL

   针对

   COUNT(*)

   做了特殊优化，所以

   COUNT(*)

   更快。

到底哪种说法是对的？看下

MySQL

官方文档：

InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.
           

通过文档，对于

COUNT(1)

COUNT(*)

，

MySQL

的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！

2.3

COUNT(列名)

相较于前两者，

COUNT(列名)

的查询就比较简单粗暴了，就是进行全表扫描，然后判断指定字段的值是不是为

NULL

，不为

NULL

则累加。

相比

COUNT(*)

COUNT(列名)

多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为

NULL

，所以他的性能要比

COUNT(*)

慢。

here和group的条件查询。

2.4

SQL92

除了查询得到结果集有区别之外，

COUNT(*)

COUNT(常量)

COUNT(列名)

来讲，

COUNT(*)

是

SQL92

定义的标准统计行数的语法，因为他是标准语法，所以

MySQL

数据库对他进行过很多优化。

SQL92

，是数据库的一个

ANSI/ISO

标准。它定义了一种语言（

SQL

）以及数据库的行为（事务、隔离级别等）。

2.5

COUNT(*)

优化

因为

COUNT(*)

SQL92

定义的标准统计行数的语法，所以

MySQ

L对其进行了很多优化：

1. MyISAM

   中会直接把表的总行数单独记录下来供

   COUNT(*)

   查询

2. InnoDB

   会在扫表的时候选择最小的索引来降低成本。

这些优化的前提都是没有进行

where

group

的条件查询,更多请参考MySQL 全表 COUNT(*) 简述

三、总结

COUNT

函数用于统计表行数，按照效率比较的话：

count(*)=count(常量)>count(列名)
           

3.1 小建议

既然

count(*)

在查询上依赖于所有的数据集，所以我们在设计上也需要尽量的规避全量

count

通常情况我们针对可预见的

count

查询会做适当的缓存，可以是

Redis

，也可以是独立的

MySQL

count

表。

3.2 技术交流

1. 风尘博客
2. 风尘博客-掘金
3. 风尘博客-博客园
4. Github

技术交流，欢迎扫一扫！