传染病之所以要严防死守，不是因为致死率高，各位知道狂犬病是100%死亡的吧？有见过严防死守的么？为啥？因为传染条件太苛刻啊，要被发病的狗咬了才会传染。
传染病要不要严防死守看的是传染率和死亡率双重作用。
而新冠现在各路声音简直太嘈杂了，什么轻症死亡率已经跟流感一样了。问题是因为这件事死多少人才是重要的，而不是计算分子和分母，当你感染人群足够多的时候，死亡人数一样不少，奥密克戎致死率确实比德尔塔小了，但是在美国造成的绝对死亡人数已经超过德尔塔了，因为传染率太高了。
还有什么美国只要得了新冠，不管怎么死的都算新冠的谣言更是流传很广，实际上美国对于因新冠而死的定义很严格。我们姑且不管他怎么算新冠死了。其实有个更简单直接的指标来告诉你影响有多大，就是超额死亡。
什么是超额死亡，那就是疫情之前每年大概死多少人，疫情之后每年多死多少人，如果只是在很小的范围内波动，比如比往年增加了5%，可能都能理解，但是看看美国超额死亡增加了多少，图一是2020年，多死了599300，波动超过了22%。2021年多死了623889，波动超过22%。
还有一个谣言是死的都是老人，当然， 老人因为基础病更容易死，这是正常的，但是死的都是老人这就太扯了。图3是2020年15-64岁多死的，是141628，图4是2021年15-64岁多死的，总数是186020。年轻人并不是不会死，只不过比老年人稍微好点而已。#新冠海外疫情#
