近几日，看到不少朋友在朋友圈传播这个新闻，说是新年伊始，清华大学、北京大学经过友好协商达成一致，两校师生实现畅行互通。清北在职教职工和学生经校门核验通过后，可以步行或骑行入校。
一、严肃的决策变成了网民笑料
无一例外地，朋友圈都在将这个新闻当做一个笑话进行传播。
但在两个著名学府的决策者那里，这显然是个严肃的事情。肯定是听取了群众的意见和呼声，毕竟北大副教授李植“跨栏”进出校门已经成为全国性新闻，然后也肯定进行了互联互通可行性的调研，校级领导也肯定进行了严肃的探讨和磋商，结果经过双方协调小组的前期认真工作，说不定双方举行了校级领导隆重的会面仪式，签署并互换文书，然后合照留念。
一切都是严肃的，也是顺应群众呼声的，一切都是决策程序办的，央媒也进行了报道了的，但是为什么在网民那里，直接就成了一个笑话了呢？
或许在两所高校领导那里，会感觉网民看法荒谬绝伦，正如一些领导干部在决策后遭到群众质疑的时候，常常轻蔑地认为网民言论不值一哂。但是如果考虑到，高校的声誉和形象不是由自己决定的，而常常是由外部舆论决定的，网络舆情和声誉形象管理具有密切的联系，就知道这种忽视网民意见和看法的做法是不对的。也就是说，清北两所高校严肃的决策招致群嘲，本身是值得检讨的。
二、类似案例其实还有不少
其实，类似严肃决策最后导致风险后果的，又何止这最新发生的清北互通事件？看看以下几起案例，殷鉴不远——
——某地教育部门为了本地中小学更好地生活和学习，进行反复研究后，定出了地方寒假时间，结果被网民发现是“史上最寒碜的寒假”，引发一片不满声音。最后还是省里相关部门出面，统一规定了寒假时间，争议才算尘埃落定；
——今年的除夕在相关部门的安排之下可能不放假的新闻，一度引发了全国百姓的不满。大家抱怨说，洋节不好过，现在连传统佳节都不好过了，毕竟这是中国人几千年来全家团聚的重要日子，再大的理由也说不过去。虽然相关专家洋洋洒洒罗列了一大堆理由，也没能平息百姓的不满，最后还是国务院办公厅印发通知，再次强调鼓励各单位安排职工除夕休息，除夕才算“失而复得”：
——在提升股市成为从官方到民间高度共识的关口，相关部门近日一个文件“及时”出台，一举将股市打得狼狈不堪，此前各种政策吹风、信心鼓劲带来的一点难得成果，几乎烟消云散。难道这个政策出台轻率吗？肯定不是，必然是经过各种调研才出台的，但是一出台，就给经济带来一股寒意。实际上，2022年2月，腾讯已经一度股价大跌，就源于社交媒体的一个未经证实的说法，传言相关部门将针对游戏产业发布一个利空的新规定。没想到，到今年类似政策如期出台，腾讯和网易又因此大跌。真是“同一个地方跌了两次”；
——在今年日本核污水排海之后，包括中国在内的国际社会舆论进行了严厉的抨击，人们对于海水的质量无比担忧，在此之际，某部门突然召开了新闻发布会，说经过多年治理，海水质量大幅度提升等等。虽说单看新闻都没问题，但却和当时国内外舆论动向严重冲突，甚至让网民分不清“上头”的引导风向到底是往哪个方向吹？
……
这种现象，我们在2022年撰写的《复盘2021年夏末的那段“耦合风险”现象》一文中，已经探讨过这个“耦合风险”现象，说一个部门出台政策，可能是科学调研的结果，但是在各个部门依据自己“帕累托最优”出台各自政策的时候，却可能产生非常意外的负面聚合效应，导致从最优变成次优，甚至相互抵消，到效果最差。比如，在2021年夏末各个部门密集出台防范“资本过度扩张”等各种重大政策之后，不少观察者对未来经济预期悲观，有外媒宣称“中国正在重置其经济底层逻辑”等。
这种现象，经济学称之为“合成谬误”，是经济学家萨缪尔森提出的概念，是说一个经济政策，在微观上是正确的，宏观上不一定正确；反之，宏观正确的，微观上不一定正确。比如，在中国承诺“碳中和”后，很多地方开始收取碳排放税，甚至拉闸限电成风，根本不管企业死活，碳排放是降低了，企业也瘫痪了。
实际上，这种现象早已引发中央相关部门的关注，并给出了提醒，比如，在2022年3月，就在美国加息的前夕，国务院金融稳定发展委员会召开专题会议进行稳预期稳市场，会议强调，凡是对资本市场产生重大影响的政策，应事先与金融管理部门协调，保持政策预期的稳定和一致性。但是遗憾的是，相关部门在出台政策前后，并未意识到这个问题的严重性，结果政策一出台就成为风险因素。
近年来，不少专家从各国产业发展的历史和现实的教训出发，反复提出防范“合成谬误”的风险。今年下半年，中央相关部门又提出防范这种风险，但是在实际工作中，这种现象依然未能避免。
三、破解“合成谬误”需要什么舆情素养？
那我们再来分析一下，为什么部门“严肃认真”出台的政策，反倒构成了系统性的风险，搞成了这种“合成谬误”呢？
就以北大清华的“互联互通”做法来说，在进行决策的时候，虽然也是出于为两校师生做好事，并认为这肯定是个好政策、好新闻，但决策思维却出现了一个严重的偏差，那就是仅仅从两个单位的局部利益、从“朋友圈”的狭隘角度出发，却恰恰忽视了中国网络舆论和舆情的主体——数亿网民的感受，而他们才是这种政策真正的评论者和左右舆论的群体。一旦忽视了他们的感受，出台的政策就必然是忽视他们的，那也就难免会遭受他们的嘲讽，从而使得严肃决策行为变成了舆论场里的一个负面案例。
如果决策者考虑到，两所著名高校这种“豪门”本身就自带舆情敏感性，这种“强强联姻”行为除了对自己有好处，对社会大众毫无意义，那么就知道这个做法肯定会引发网民的侧目而视。如果再深一点考虑，就应该知道，网民要的不是看你们豪门之间联袂演戏，而是希望校园全面开放，面向社会大众开放，不光是增加社会福利，更借此彻底向疫情时代告别，增强社会信心。
所以，我们可以这样说，两个著名学府的这个决策之所以出现问题，主要在于决策者缺乏舆论和舆情意识，可以简单地归结为缺乏“舆情素养”。所谓的“舆情素养”，就是出台政策之前，必须要站在“云端”，也即网络的高度、从作为舆论舆情主体的数亿网民的角度看问题，排除引发舆情的风险因素，才能做到安全稳妥。
对于各个部门来说，在出台政策之前，就有必要充分考虑当下网络心理、社会情绪是否有合适的接受土壤？并需要站在全局的高度来看这个部门政策的出台，时机是否敏感？内容是否和当下有所冲突？网民怎么看？媒体怎么看？舆论会怎么说？这都是需要考虑在内的。
再比如说，相关部门在讨论除夕放不放假的时候，有没有考虑到当下中国百姓敏感的心理？洋节已经不好过了，但是人们又需要放松、需要娱乐，那么除夕作为传统佳节，就必然承担更多的职责，此时就应该给网民一个大福利、放假“大红包”，以换取百姓的欢心，但是遗憾的是，相关部门并未考虑这一点，而仅仅从部门决策思维出发，终于出台了一个自己满意、但百姓普遍不满意的方案。
从上述各种案例能看出，即便是领域内最优秀的决策者、部门最优质的决策，如果大家缺乏舆情素养，也可能导致系统性的风险，给整体经济社会的发展带来损失。重要的是，这种现象不是一起两起了，也不是今日昨日了，而是一直都有，几乎就是中国社会一个风险性的现象。
当下的现实风险还在于，由于经济社会发展对于当下和未来的极端重要性和急迫性，从中央到地方，各个部门都行动起来了。有的密集调研，有的出台政策，想缓一缓的做法提前拿出来，想松一松的念头又赶紧“卷”起来。这本来是好事，“众人拾柴火焰高”，但是不能不说，在这个大家伙齐齐上阵的关键时期，众多部门多出政策、多出办法，反倒是“合成谬误”的高发期、高风险期，这一点是不能不防范的。
上海财经大学校长刘元春教授提出，合成谬误是科层体系的必然产物。因为在严密的分工体系下，将相同的目标分解到不同部门实施时，往往会产生较高的协调成本甚至出现协调失灵，难以完成既定的任务。如果从这个观点看，合成谬误就不是一个偶发的风险，而是一个深嵌于体制之内的风险因子，需要时时关注，并出台政策以制度之力进行防范和修正。
但是如果仅仅从舆情的视角来看待这种合成谬误，我们的建议倒是非常简单，那就是部门的决策者在出台政策之前，除了需要提高政治站位，站在更高的层面，站在全局的立场外，更要以互联网的云端视角，尝试以网民、以媒体的身份进行代入式观察，以舆论的视角反观自己政策的社会反响，如果由此看到了政策的风险后果，网民和舆论的潜在的情绪波动风险，那就趁早进行风险的化解，进行更为稳妥的政策论证。
我们希望类似的教训给相关部门一个提醒，那就是必须增强舆情素养，从更高的云端、更广泛的视野、更民生的角度来看待自己部门的政策和决策后果。