日前印度外长苏杰生再谈中印边界问题，他称中印之间的边境冲突，是因为中方2020年违反共识在实控线附近集结兵力所致，如不解决边界问题，印中关系难以正常发展。
而1月3日在新书《为什么婆罗多很重要》的发布会上，苏杰生引申中印关系来诠释所谓的“婆罗多”精神，称尼赫鲁制定的中印关系发展基调是有问题的，在对华关系上不够“婆罗多”，印度应该更加以“婆罗多”为中心的方法处理对华关系。
可以说，苏杰生几乎完全否定了尼赫鲁前期对华友好的做法，包括尼赫鲁写信给帕特尔提议支持中国恢复常任理事国地位的做法，他还认为尼赫鲁时期印度左翼思潮严重，对美国充满不信任和敌意，这是没有从本国利益出发导致的结果，他将其归咎于“印度当时是从美国人如何与中国打交道的角度来看待美国”。
苏杰生
总之一句话，在苏杰生看来，尼赫鲁时期的对华政策带偏了印度，让印度在与中国的博弈中始终处于下风，当年印度不应该搞不结盟战略，而是要走亲美路线，这样才符合印度国情，才更“婆罗多”。
歪曲事实、自我洗脑到了这种程度，还从后往前学历史，也难怪印度无法模仿中国的成功。
首先第一点，中国国防部发言人在记者会上已经明确指出，加勒万河谷位于中印边界西段实控线中方一侧，冲突事件完全是由于印方违背共识、单方面挑衅造成的，责任全在印方，此外边界问题是历史遗留问题，不是中印关系的全部，坚持把两者挂钩是不理智的行为。
尼赫鲁
其次，尼赫鲁政府确立了印度独立自主的发展道路，即便有诸多不足，尼赫鲁也是印度能够从冷战夹缝中成长强大的最重要元勋，他一生推动不结盟战略和多边主义，在外交、国策、社会制度、经济发展上都有着自己独到的看法和理念，没有他，印度早已沦为美苏争锋的前线，或是继续陷入土邦封建政治的困境之中。
当年亚非拉民族解放运动如火如荼，不结盟走独立自主道路是所有第三世界国家的共识，作为两个最大第三世界国家的中国和印度，必须确立友好关系才能引导这一趋势，不去考虑这些综合局势，单纯的从前因后果去判断印度的外交路线，去否定前人走过的路，这片面的有些过分了。
第三，就不谈对华关系，在对美关系上，印度也从来都走不到前面，冷战末期时，美国一家独大，各国都积极发展对美关系，结果印度当时正因为美国暗中支持巴基斯坦拥核一事对美关系冷淡。
拜登访问沙特
经过三十年的霸权统治，如今的美国已是日薄西山，不仅势力范围衰退严重，还在不断透支其过去的影响力和全球威信力来维护自身霸权、打压别国利益，连沙特这种铁杆盟友都在重新考虑对美关系，寻求更多元化的外交渠道，苏杰生这时却强调印度应该着重加强对美关系，属于是吃草都赶不上绿的。
众所周知，现在的美国的对外博弈战略核心就在其印太战略，印太战略的核心是围堵中国，印度觉得以前美印关系发展受了中美关系的影响，但是事实是，现在中印关系的发展却严重受制于美印关系，因为对美国的战略靠拢，印度对华关系正在越来越失去自主性，变得更加片面极端，这正是美国要的结果。
苏杰生的“婆罗多”治国思想，在印度教史诗原文中的意思是指抵御住外部压力并在动荡的世界中制定自己的路线，说来说去还是走独立自主路线。
中印加勒万河谷冲突
然而在苏杰生的解读中，“婆罗多”变成了单纯的远交近攻战略，印度要维护和稳固南亚霸权，所以必须向临近的、影响力同步增速更快的中国开火，而同时要与在地缘战略上威胁不到自己的美国和俄罗斯保持良好关系。
但是对于一个大国来说，全球化之下的世界舞台何其广泛，几乎所有发展中地区大国都在跳出单一的区域发展思维，减弱地缘斗争对自身发展的制约，在更加全面的外交格局中权衡战略、向前发展。
而印度却将中印边界问题这样一个遗留问题无限放大，还要拿它来考量中印关系，说什么“不解决边界问题，印中关系难以正常发展”，而自己又迟迟不肯展现解决问题的诚意，说白了还是要拿这些话题来给莫迪政府的对华对抗思维继续铺设路线。
莫迪
中印之间，围绕着边境问题，可能仍然会爆发冲突，而印度想要解决的问题，在这种局面下永远得不到解决，只会得不偿失。