江苏，苏州。男子私自进去歇业的鱼塘钓鱼，结果不幸溺亡，家属起诉鱼塘主索赔60万。鱼塘主委屈：当天刮台风停业一天，他是来偷鱼淹死的，凭啥让我赔？
一、案例详情
朱大哥出生于常熟的某农村，他深知在地里刨食吃有多辛苦，因此，年轻的时候，朱大哥就努力赚钱，力求摆脱这种生活。
（案例来源于：常熟市人民法院）
朱大哥思来想去，最后在城乡结合部包了一个鱼塘，做起了垂钓园的生意。朱大哥的鱼塘选址选的很好，附近有好几个村子，离市里也近，一些喜欢钓鱼的人渐渐都成了朱大哥的常客。
慢慢的，朱大哥家的鱼塘越做越红火，前来钓鱼的人也越来越多。朱大哥彻底摆脱了小时候的生活，成为了一个小老板。
朱大哥对自家的鱼塘很上心，鱼塘弄好后，他买了金属网格，在鱼塘周围围了一圈，只留了一个大门进出。
但是，朱大哥围的金属网格并不结实，只要稍微一用力，就可以把网掀起来，人也可以轻易从下面钻进来。
和朱大哥相熟的钓友，有人图省事不想走正门，偶尔也会掀开网格钻进来，因为大家太熟了，朱大哥也不以为意。
另外，鱼塘采取的是先付钱后钓鱼的方式，但是有时候掀开网格进来的钓友也会先钓鱼，等到朱大哥过来了或者临走的时候再给他钱。
后来，为了便于联系和管理，朱大哥建了一个群，将经常来钓鱼的钓友拉了进来，平时大家经常在群里聊天。
张某就是朱大哥鱼塘的常客之一，张某在附近的服装厂上班，他酷爱钓鱼，平时下班或者休息的时候，张某是必须要来钓钓鱼过过瘾的，几乎风雨无阻。
2019年的8月的一天，台风在凌晨一点多钟登陆，天气预报提前通知，台风登陆后有大暴雨，并且还伴随着9到10级的大风。
朱大哥见未来一天的天气十分恶劣，担心出现危险，于是就提前在群里进行了通知，告知钓友们封塘休息一天。
当天晚上，鱼塘一直营业到了凌晨2点钟，眼看大暴雨即将到来，朱大哥送走钓友们就锁了门直接回家了，没多大会，狂风暴雨来临。
凌晨四点半左右，有人在群里问张某去钓鱼了吗，张某回答说没有，风雨太大怕杆抛不出去。
早上八点多钟，朱大哥睡醒起来，发现夜里这场大风雨确实厉害，很多树枝都被刮断了。朱大哥担心大风把鱼塘里的设施弄坏，吃过早饭后，他又顶着雨匆匆忙忙去鱼塘查看。
结果，朱大哥刚走到鱼塘门口，就看到一辆电瓶车停在外面的路边，朱大哥认出车子是张某的。朱大哥打开门进入鱼塘后，却没有看到张某的人，只看到鱼塘中央漂着一个白色的钓箱。
朱大哥心里觉得不妙，赶紧给张某打电话发信息，但是对方一直没接。他怀疑昨晚张某私自来钓鱼，被大风雨刮到塘里溺水了，于是，他又赶紧联系了几个平时和张某一起来钓鱼的朋友。
很快，一群人赶到，几人一起到处寻找，最后有人下水后，发现了沉在水底的张某，并将他打捞了起来，朱大哥立即报了警。
民警赶到后，经过调取监控，发现张某是在凌晨五点多钟从服装厂骑着电瓶车出来，前往朱大哥的鱼塘钓鱼的。
经过鉴定，张某的死因是溺水而亡，民警认为此事是个意外未予立案。
然而，张某的家属悲痛欲绝，认为张某是在朱大哥的鱼塘出的事，朱大哥就得负责，而且，当时朱大哥来到鱼塘后没有立即施救，也没有立即报警，存在重大过失，因此，朱大哥应当承担赔偿责任。
朱大哥委屈万分，自己已经通知他们了，鱼塘停业一天，是张某自己前来钓鱼的，和自己有什么关系呢？
双方协商无果，张某的家属直接起诉了朱大哥，要求他赔偿丧葬费、死亡赔偿金等，共计60万余元。
二、法律分析
庭审时，张某的家属称：
事发当天台风登录，常熟地区刮大风下暴雨，但是朱大哥放任张某去他的鱼塘钓鱼，不加阻止，导致张某溺水身亡。
朱大哥的鱼塘是对外开放的经营性场所，朱大哥应当尽到安全保障义务，但是他的鱼塘只是用金属网格围起来，导致张某掀开网进入了鱼塘溺亡，朱大哥没有尽到安全保障义务，应当承担责任。
并且，事发后，朱大哥既不立即施救，也不及时报警，没有尽到安全保障义务和救助义务，存在重大过错。
因此，朱大哥应当承担侵权责任，赔偿自己丧葬费、死亡赔偿金等，共计60万余元。
朱大哥又急又气，当即辩解称：
当天有台风引起的大风雨，自己已经提前在群里通知停业一天，事后张某还在群里说了话，说明他已经知道了这个信息。
自己已经告知了歇业，是张某私自去钓鱼，自己已经尽到了应尽的安全保障义务，不应当赔偿。
当天的凌晨四点多，张某还在群里回复了别人的信息，说外面雨太大，他不去钓鱼了。但是五点多钟，他又独自去已经停业的鱼塘钓鱼，最终导致溺亡。
张某不顾台风后的暴风雨，不顾危险私自去歇业的鱼塘钓鱼，属于自甘风险，造成的损失，也应当由张某自己承担。
经审理认为，《民法典》实施的是过错责任制，即有过错的才赔偿，张某家属认定朱大哥应当赔偿，就要拿出证据证明其在此事中存在过错。
朱大哥在前一天就通知了张某等钓友，第二天歇业一天。事发当天朱大哥未营业，张某私自进入鱼塘钓鱼溺亡，朱大哥没有义务保障他的安全。
当天早上八点多钟，朱大哥进入鱼塘后只看到了张某饿的鱼竿钓箱等物品，没有发现沉入水底的张某。张某的家属指责朱大哥没有尽救助义务，缺乏法律依据。
最后，张某明知当天有暴风雨，仍旧不顾危险去歇业的鱼塘钓鱼，属于自甘风险，因此造成的后果，也应当由其自己承担。
最终，法院判决朱大哥在此事中不存在过错，不用承担任何责任。
张某的家属不服，提起了上诉，二审维持原判。
最后，有人说，张某家属就是讹人，这是掉到朱大哥的鱼塘里，如果是在外面野钓，掉进河里淹死了，他要找谁赔偿？
也有人说，朱大哥的鱼塘用可以掀起来的网格围住确实不太安全，万一有小孩子进去掉塘里了，那可就事大了。
对于本案，您怎么看？#头条创作挑战赛#