如果是邻居高空抛物砸死路人，即便你当时不在家，你以为就能置身事外吗？
不！即便你不在家也不能逃脱，你有可能是加害人，甚至你这一户的加害可能性比别的户还要大。
今天这起案件，绝对跟每个人的生活都息息相关，因为说不准什么时候，我们都有可能像里面的被告一样无奈。
01
2016年10月4日上午，安徽芜湖市发生了一起悲剧，60岁的退休职工卜大爷到某小区楼下给妻子买手机。
进店之后他很快就相中了一款，可就在老人满心欢喜地出门时，一块红色的砖头从天而降，毫无防备的老人来不及躲闪，当场就被红砖敲在后脑，紧接着周围的行人就听到一声惨叫，眼看着卜大爷一头栽在地上，再也没有醒来。
等到警方赶到现场，卜大爷已经死亡。家属心里万分悲痛，希望警方一定要还他们一个公道。
光天化日之下，大爷脑袋一秒就“血流如注”，人当场就没了。这块夺命的红砖到底是自然脱落，还是人为抛掷？
02
根据警方调查，事发地位于该小区的28栋1单元楼下，单元门常年处于打开状态，楼内的公共区域有6处存在相同红砖。
警方随即封锁了事发区域的出入口，对相关住户进行了逐一排查。然而结果却并不尽如人意。
由于缺少监控，又没有目击者，红砖上又提取不到有效物证，真凶一时无从查起。这个结果让死者家属无法接受。
虽然今天受害的是大爷，但是这个行为如果不制止的话，那后患无穷啊！
可是大爷家属接下来的操作，连路人都看呆了。
03
该单元总共有33层，家属认为除了一层的门面房之外，其余32层的住户均有嫌疑。
既然警方没能找到真凶，那就索性“宁可错杀，不可放过”，把全楼的96户业主加上物业公司都告上了法庭，要求这些被告共同赔偿50万元。
消息一出，整个小区都炸了锅。
首先，物业感觉自己没有责任，他们只是房屋的管理人，而并非房屋的直接使用人。总不能24小时去跟踪每家每户，物业无法接受自己也被牵涉其中。
而28栋的住户感觉更冤，因为案发当天大部分人根本就没在家里。
不能因为你找不到真凶，就把所有人都搭进去。而在外面没回来的人，你怎么能说有嫌疑呢？
04
于是，2017年12月20日的一审开庭现场，芜湖市镜湖区人民法院内出现了让人“啼笑皆非”的一幕。
有46户被告居民“各显神通”，拿出了包括火车票、考勤记录、水电使用清单等材料来证明事发当天自己不在家中。
但是，你以为又不在场证明就没事了吗？原告律师的一番话却彻底颠覆正常人的认知。
“即便你不在家也不能逃脱，你有可能是加害人，甚至你这一户的加害可能性比别的户还要大。因为你人不在，导致了相关危险不能及时排除。”
“一个家庭的一个物品，或者一个小砖块和这个物件，放在楼边。因为没有尽到管理责任，而导致发生了意外，这也有可能的。”
言下之意就是说，在家的人有可能抛物，不在家的人更可能。结果就是两条路全被堵死。
05
如果此刻换成是你，你觉得自己应该是在家还是不在家呢？
不过面对这种难题，有一部分住户也有了破局的方法。因为他们的房子在案发方向根本没有窗户，并不具备作案条件。
然而这些住户把事情想得太简单了。
原告的律师告诉你，“房子是死的，人是活的”。谁说没有窗户就杀不死人？
是啊，28栋1单元本身楼道之间是相通的，也有加害的可能性。
可是如果按照律师的说法，原告还是有些“心慈手软”。别忘了，该单元的大门是敞开的。
也就是说，所有路人都有可能成为凶手。所以，仅仅起诉了81户，看起来还是有点太少了。
06
法官面对此案也是焦头烂额，因为涉案人员众多，举证又太过复杂，法院没有当庭宣判。直到2017年12月29日，芜湖市镜湖区人民法院才作出裁定。
这可能是法官人生中最累的一天。判决书足足有112页，光是宣读判决书就花了一个多小时。
首先，法院认为，在公共区域的六处长期存在红砖，物业却并未及时清理，因此在本案中存在责任。
接下来，重点来了，住户是否需要承担责任呢？
对此，法院搬出了《侵权责任法》中第87条。
从建筑物中抛掷物品，或者从建筑物中坠落物品，造成他人损害的。难以确定侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予赔偿。
简单点说，就是只要不能证明抛掷物不是自己的，就要承担责任。
07
法院依法判处81户住户与物业共同承担原告损失，总计赔偿死者家属508671元。其中，物业承担30%，其余70%由住户承担。等到警方查明了实际抛掷人，被告可以通过法律途径进行追偿。
对于这个判决结果，原告方感到非常满意。
不过，死者是得到了告慰，但生者却不能理解。
被告的81户提出了一个问题：28栋明明有96户住户，为什么其中15户能免除责任呢？
对此，法官给出的理由是，这15户居民有充分的不在场证明，可以排除侵权的可能性。
提交证明的有46户，其他31户的问题出现在哪里了呢？
原来，其它提出不在场证明的住户，有的是单位给出的书面证明，有的是个体住户，只有人证，没有其它客观的证据。
在这个时候，上班打卡的重要性就体现出来了。而那些个体户，更是只能自认倒霉。
08
对于这样的判决，不知道你们认为是否公平？
其实，这个案件有争议是应该的。
带入被砸的一方，肯定希望能够得到赔偿。但如果换成是业主一方，谁也不想平白无故承担责任。
所以，只能希望生活中少一点高空抛物的不文明行为，户主也要多督促物业装点监控和摄像头，不然遇到这种事实在是说不清。
#头条创作挑战赛##记录我的2024#