人在成长的过程中，最痛苦的经历不是遭受挫折，而是接受挫折。
遭受是被动的，一般来说要么没办法，要么大意了，所以才有了吃一堑长一智的经典道理。
接受是主动的，主动接受痛苦是为了更好的适应，这听起来似乎是一场合理的精神买卖，
但问题随之而来，接受痛苦所适应的，难道就是痛苦本身吗？
换句话说，之所以要适应一件事，就是因为这件事对自己的影响密不可分，且始终存在，
如果不适应就会被排斥，甚至产生严重的，对生存本身的消极心理。
那么我们适应的是痛苦，这是否意味着，
我们所处的环境本身，就是一种无法改变的痛苦呢？
假若真的无法改变，那么接受痛苦本身就意味着全面妥协。
全面妥协意味着什么呢？举个很具体的例子，比如目前主流的思潮会引导人们对花销问题的认知“要求”为一种积极向上的态度。
花钱有理，大有可为，
不花钱？你自己看着办。
有鼓励的，就有不鼓励的，有支持的，就有反对的，那么如果鼓励多花钱，
不鼓励的是什么，我相信朋友们都已经体会到了。
花钱摆在首位，为这个行为摇旗呐喊的各方观念，也往往不可能保持理性，毕竟太理性的声音没人听，真客观的态度没人信。
所以，就要加料。
我之前听过一个说法，比如有些菜品很重口味，或者说复合的口味很多，人们吃起来会有一种刺激的爽感，那么之所以要这样做，一方面就是提升食客的重口味需求，另一方面也不排除食材本身可能在新鲜程度上的有所欠缺。
口味越重，爽感越重，但这些重口味引发的健康问题，则通通抛诸脑后，
爽就行了，管别的干嘛？
而对于食材的新鲜问题，似乎也有着“异曲同工”的和谐认知，能吃就行，能爽就行，
其他的问题，通通靠边站吧！
入口的东西能爽就行，那么回到刚才的话题，入脑的东西只要爽也行。
所以，为了一个爽字，为了让人有一种精神上的快感，
那么花钱这件事上的刺激方向，就有了一条明确的“星光大道”。
有了道路，有了方向，就有了风，有了洪流。
大风起兮云飞扬，这云是黑的还是白的并不重要，
重要的是，风来了，云要跟着飞扬起来。
趋势如此，效仿追随的人们纷至沓来，一起走的人多了，非我族类其心必异的想法就会变成了一种立场上的对抗，
对抗的结局，是谁也不能说服对方的必然结果，但风依然在，云依然飞扬的今天，那些不需要脑子想问题，和完全独立思考的人注定会产生截然不同的结果，
此刻，殊途同归这四个字，暂时失效。
殊途不能同归，有些人的路走的很难，但他们知道如果不走这条路，生活会更难，
而有些人走的很轻松，痛快，舒爽，难走的路在脚下，但只要脑子里能获得爽感，哪怕摔倒的人再多都无所畏惧。
殊途不能同归的内核，
不仅是不能，
更是不配。
现如今的很多道理，会随着立场的改变而改变，偏执的道理也能洗脑，理性的道理修正人心，但这些给道理本身提供“增值功能”的，则是人们有高有低的认知。
或者正如上述所说，有些人不用脑子想问题，有些人只用脑子做判断。
前者对后者的态度，则是一脸不屑的嫌弃，他们不能明白的是，为什么总有人要跟“我们大多数”唱反调，而唱反调在他们看来是恶习，是令人厌恶的存在，所以这些人总是不遗余力的用他们不用动脑的道理，跟风随雨，以大势为趋，
质问那些跟自己不一样的人，你们凭什么不盲从？
你们凭什么保持清醒？
你们这样做，有什么意义吗？
而对于后者来说，当他们看到了前者对自己的态度之后，反而更加坚定了他们的做法，
在对方眼中，自己的行为是劣习，而只有盲从和无条件信任才是真理。
可他们却没有因为自己的选择而获得实在的奖励，反而是他们眼中那些不可救药的存在，能够在这场舆论洪流中，按部就班的践行自己的生存之道，
既然如此，谁又有资格去定义劣习呢？
那些定义劣习的人，究竟是在讲道理，
还是在打压那些跟他们不一样的人呢？
在这个殊途不能同归，
万万不能同归的世道中生存，
宁肯考验不够成熟的自己，
也别相信看似成熟的指责。