这就不是价值观的事，不能用“值不值得”来分析。
当然，宝玉说过，“古人云，‘金千难买一笑’。几 把扇子能值几何？”他显然是把晴雯撕扇，和周幽王为褒姒裂帛、商纣王为妲己建酒林肉池一样看待的，而且颇有“我花得起，我愿意花”的挥霍的快感。这种不惜物力的挥霍浪费思想，的确应该严格批判。
可是，如果你真的读了原著的话，你就会发现，“把匣子搬了出来，让他尽力的撕”是麝月的讽刺之言，宝玉推波助澜的“你就搬去”也并没实施，被晴雯“我也乏了，明儿再撕罢”阻止了——撕扇毕竟只是一时兴起，真要守着扇子匣、一把一把地撕，那就成了苦役了。
算起来，这一天其实损失了三把扇子：无意跌坏的一把，撕坏的两把（宝玉、麝月各一把）。以贾府的豪奢，这样的损失的确是承担得起的。
如果从经济角度来说，后两把扇子的损失可说是无谓。不过历史已经来到2024年，你不会只算经济账吧？心理疾病不也是疾病吗？国家和个人，每年花在心理疏导、心理治疗上的钱，怎么也不止两把扇子的价值吧？
有的大公司都设立着“出气站”，让员工暴捶“挨打娃娃”来发泄郁气，公费帮助员工疏导抑郁心理。这当然不是单纯的慈善，而是算过了账：员工心理郁结，工作积极性差，有损于公司效益。
如果把这个模式移植到怡红院里，宝玉就是用两把扇子做“出气站”，帮助晴雯疏导心理，不也是很合理的吗？
至于说，晴雯撕的是珍贵的扇子（当然珍贵，怡红院里怎么可能出现廉价的东西？），而不是可以反复利用的“挨打娃娃”，也不能怪宝玉或者晴雯。毕竟他们只是十几岁的小孩子，又不是学过心理学的专业人士。