很多人都遇到这样的困扰，多份材料不一致的，到底以哪一份为准？
各方都拿着对自己有用的材料进行主张，这似乎永远不会有个结论。
小帅与小美离婚时对房屋达成调解协议，对婚房进行了分割。房屋遇上征收动迁，小帅与小美签署征收补偿协议，小帅实际多得20.69平方米面积。后，小美与小帅又签收了《过渡费签收表》，对于面积的认定与原先的《离婚协议》又有不同。
然后，双方都法院诉讼一审，都又提了二审，都认为自己少分了。
小美认为，因《过渡费签收表》认定多出来的面积，小美比小帅少，所以她认为《过渡费签收表》仅代表双方收到了过渡费，并不代表双方对面积的认定；
小帅认为，离婚时已经分割双方房产利益，其无需在支付小美差价。
这类问题很常见，很多人都对有几份文件，到底以那一份为准产生困惑及争议。
大道至简，相互矛盾的，以最后一份为准。理由是，后一份覆盖前一份。
我是Young阿仁律师，一个只讲真话，只用法院官网可查案例真实案例解答的律师。以案为鉴，可以知胜败，以他人为镜，可以明得失。（2019）沪02民终10245号判决法院认为，
根据查明事实显示，2013年9月，因188号房屋被动拆迁，小美、小帅与拆迁单位签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，后在拆迁补偿中，小美与小帅根据《过渡费签收表》确定的双方各自的有效认定面积领取了补偿款及过渡费，小美与小帅均签字确认，一审法院据此认定双方应同样按照各自的有效认定面积比例分割动迁安置房屋，依法有据，本院予以认同。
鉴于小美与小帅对动迁安置房屋已各自进行选择，并无争议，经核算，小帅存在多得面积，一审法院按照评估的市场价值扣除购买房屋的成本价计算确定小帅应支付小美的差价金额，并无不妥。
小美及小帅各自上诉要求按照其主张的面积比例计算房屋差价款，缺乏相应依据，本院均不予采纳。
