商标被异议/无效本不是什么稀罕事，但新能源汽车与酒店之间的商标战却让人有点意外。
2024年6月22日，北京高级人民法院公布判决书，判定旅悦集团“蔚徕酒店”商标无效。至此，蔚来汽车与旅悦集团旗下蔚徕酒店的商标之战，以蔚来占得上风暂告段落。
此次为终审判决。这意味着，接下来旅悦集团不能再使用“蔚徕酒店”开展经营。
根据其官方介绍，旅悦集团成立于2016年，经去哪儿网内部孵化而成，前携程大住宿首席战略官周荣担任集团CEO，旗下花筑、檀程、蔚徕、索性、柏纳、BEU多个品牌，截至目前全球开店2000多家。
其中“蔚徕酒店”就是引发商标纠纷的导火索——2018年，旅悦申请注册第32931873号“蔚徕酒店”商标，并于2020年注册成功。
成立于2014年的蔚来汽车近年来在商标布局保护上则表现出积极的姿态。
为了防止别人蹭自己的品牌，从2015年开始，围绕“蔚来”“蔚来汽车”等申请商标注册，几乎涵盖了所有类别。在商标网检索发现，目前蔚来汽车商标信息超过2500件。
2021年底，蔚来汽车关注到了旅悦集团的“蔚徕酒店”，立即向国家知识产权局提出申请，要求裁定“蔚徕酒店”商标无效。
此后双方围绕“蔚徕酒店”“蔚徕”等展开了反反复复的商标争夺战，近日，第32931873号“蔚徕”商标一案终于落锤。
北京市高级人民法院审理认为，“蔚来”和“蔚徕酒店”在呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近，按照相关公众的一般注意力，容易使相关公众误认为其所标识的服务来源于同一市场主体或者其提供者之间存在特定关系。
此外，旅悦公司提交的证据尚不足以证明在各引证商标申请日之前，诉争商标“蔚徕酒店”经使用足以使相关公众将之与其形成稳定联系。
简单来说，法院认为，“蔚来”品牌早在“蔚徕酒店”商标申请注册前就已经拥有较高的知名度，无论旅悦主观上有没有“蹭名牌”的意愿，一旦消费者有可能误会“蔚徕酒店”与“蔚来”有关联，就意味着2件商标无法共存。
值得注意的是，在商评字[2023]第0000158637号中，蔚来公司还对旅悦集团的“蔚徕”商标提出无效宣告请求。
蔚来公司认为，旅悦集团在明知“蔚来”商标知名度的情况下，不进行合理避让，反而恶意摹仿和抄袭“蔚来”商标，并非出于正常的商业需要。
而商标局则认为，蔚来公司主张“蔚徕”商标是对“蔚来”等系列商标的摹仿和抄袭等理由因缺乏事实依据，因此裁定争议商标予以维持。
总而言之，在商标实务工作中，商标近似的判断是一个最常见也是最具争议的话题。
品牌竞争是当今市场竞争的重要形式，商标不仅仅是一个图标符号，更是品牌的主要表现形式和核心，已成为企业的重要资产。
所以很多企业成功申请商标后都会为商标做监测，为的就是及时发现与自己商标相同或近似的商标。一旦发现近似商标，才能尽快对其提出异议，保护自己的合法权益不受侵犯。
千变万化的市场中，各种风险无处不在。企业在商标等知识产权的财力和人力投入不能是暂时的，必须有一个长远的打算，最好与专业的知识产权代理机构建立长久与稳定的合作关系。