虽然很多人认为鲁迅是出了路，但每次重读鲁迅，总觉得他超越了时代的时代，也超越了我们的时代。我们还没有跳出他已经看穿的"五指山"。"未完成"的鲁迅，依然是我们没逃过的"紧箍咒"之一。尊重他，设置他，吹捧他，赞美他，神化他，当然不能叫他"转变"来满足我们的需要;他变成了一个流浪的鬼魂，至少我是这么认为的，当然可能只是我的想象。
- 张伟
"窄"鲁迅两件"不正常"的事情
- 谈鲁迅的"诅咒"
鲁迅不完美，太严肃，有点"洗白"，所以人可能"强硬"，有时不可避免地被视为喜欢"骂"，依然是他被骂的主要原因之一。虽然，他"骂"到底是怎么回事，谁不值得"骂"，有的已经各种回忆录模糊不清，很少有人有兴趣认真检查和调查。总之，"骂"是坏的，心胸狭隘，性格和性格有问题，不符合"政治正确"的MBA企业管理和公关原则，以及后现代都融入了嘻哈嘻哈的"时代精神"。
如果鲁迅只在乎"骂"，这与作者阅读鲁迅的印象和感受不符。对于这次企图对鲁迅进行"性格暗杀"的斥责，我不想在繁琐的历史事实和枯燥的思想分析中，对于鲁迅的辩护，空间是不允许的，这里只举了一些鲁迅"不正常"和"不一致"的例子，给那些想继续指责鲁迅的人，请教诣。
鲁迅的一生有几件小事，默默处理，很容易被忽视，但值得我们深思，也非常感人。其中只有两件，都发生在他晚年"跨站"时的困难境地，一是他没有吸取过去，对他的楚东平（1901-1941）小说的介绍批评，另一是他先是坚决拒绝，但后来主动捐钱给徐维永经营"左联盟"机关报刊。
鲁迅和楚东平本不该有交流，但参加过大革命和"一二十八"战役的楚东平对鲁迅评价很高。1933年，余晟（邱久如,? —?在《左联》机关刊《文学月刊》上发表了一首长诗《中国通奸的自白》，骂胡秋元（1910-2004），鲁迅以个人名义写信给《文学月刊》进行批判，即著名的《虐待虐待和恐吓绝不是一场战斗》的文章， 立即招来四名党员联合发表的文章反驳，批评鲁迅右倾，是"戴白手套的革命理论"，其中包括楚东平，并直接署名真名"赤裸裸"，从他自己的观点中可以看出立场的明确。据翟的回忆，楚东平还到处起草了一封提问信，请朋友签字，不过后来的提问信似乎没有发表。楚东平可以说是左翼少有、公然不以鲁迅为代表的年轻作家之一。鲁迅自然知道楚东平的态度，他参与反驳的是非常不满和厌恶的，而在这方面对实际主持人的"左联盟"人提出质疑，但"不必要"，就不能了。
据有人认为，"狭隘"的鲁迅的惯例，应该对这件事"恨在心"，"诅咒"邱东平一辈子，如果有机会，也许还会"丢水狗"，至少死不饶恕。然而，在1934年，也就是中国叛徒认罪的第二年，鲁迅向伊罗生推荐了楚东平的作品，希望他的作品能被收录在埃洛伊丝的中国现代短篇小说集《草鞋与脚》中。为什么鲁迅"异类"给了楚东平"在海外扬名"的机会？楚东平从未向鲁迅道歉，当然也没有去鲁迅的后门，带上茅台人参，送礼疏浚，请鲁迅推销自己。鲁迅介绍，邱东平的原因只能是邱东平写了一个层次的作品，对于左翼文艺做出了实际贡献，值得提升。因此，鲁迅向Elosheng建议，是出于共同利益，不要考虑个人的不满和先入为主。我不知道对那些认为鲁迅心胸狭隘的理论家们，能给出什么不同的解释。
至于徐伟勇，鲁迅在"骂"。在"骂人"之前，两人的关系不是很密切，从他们的沟通中可以看出，有点商业品味，尤其是后期。虽然徐伟勇尊敬鲁迅，但因为周洋代表党，所以跟着周阳走，鲁迅应该能察觉出来。鲁迅对周洋有看法，可能带有性格冲突。鲁迅对某些类型的人物只是不喜欢，比如徐志摩和田涵，不能走到一起，没办法。不过，鲁迅对周洋有具体的看法（不管是真是假），他认为周洋只会下命令，不会做实际的事情。
1935年，在两年多没有内部出版后，"左翼联盟"终于决定恢复出版。为了给出版赚钱，许志永想尽办法筹集资金，包括从知名作家那里筹集资金。然而，鲁迅两次当面拒绝了徐伟勇，一次是在筹款宴会上公开拒绝，其坚定不容想而知。然而，徐玉勇却不解之惑，经过诸多困难，该刊物终于印制完毕，在他出版的《文学群众》三天后寄给鲁迅，甚至立即收到鲁迅寄来的20元。
徐义勇后来从鲁迅口中得知，虽然《左联》已经出版两年多了，但口头上还是经常说出来，还给鲁迅每月收取20元的联赛费，说就是要办一份刊物，而出版却没看到， 所以鲁迅一直不相信周洋他们，捐款办刊自然断然拒绝了。现在看刊物，证明徐维永没有欺骗他，所以寄钱支持他们。
从断然拒绝捐款，到主动汇款，这是关于支持一群你不喜欢的人。毋庸置疑，世界和怀疑在自然界中扮演着微妙的角色。鲁迅不是"神"，他也有普通人的弱点，但鲁迅最终不是普通人，因为他能克服普通人难以克服的弱点。因此，在刊登在刊物上的事实面前，鲁迅立即改变了态度，从利益上出发，为共同事业，慷慨拥护。鲁迅并没有停留在"疑惑"中，整天怀疑，而是根据事实和实际行动做出判断。鲁迅没有根据自己的好恶，根据自己是否喜欢对方来划清界限，决定不支持"左联盟"事业。这一个拒绝捐赠之间，实在看不出鲁迅有多"狭隘"，反而觉得自己心胸开阔，很现实。
以前读过《回答许义勇和关于抗日统一战线的问题》，读到"比如，我和毛盾、郭沫若两人，或者相识，或者没有品味一边，或者没有冲突，或者用过笔墨，但大战役是同一目的，从来不会日夜记起个人恩怨"这一段， 也许是因为提到了郭沫若，那么"到心里一个小个子绅士的肚子"，只觉得鲁迅这些话都是一线文章，世人的话，所以没有认真对待，现在重读，只有另一种感觉。此外，"周应该应该有其他优势。也许它不会很快成为真正的革命，也不应该是政策认可或人事"战略"。要想在火上说出这样的话，确实需要一个宽广的胸怀。
其实，指责鲁迅喜欢"骂"，而画出他性格"狭隘"的评论家，平时选择回避事情的真相，以及是非的真相，也愿意无视鲁迅通常被迫"诅咒"的事实。徐伟勇是"敲门"，已经不可能说，"创世社会"等鲁迅的批判目标，也是众所周知的事实;梁士秋正自觉地找鲁迅开刀，最近已经试过了......刘彦生：《梁士球与鲁迅之争的起因与翻译问题的对错》，《广东鲁迅研究》1995年第2期，第26-30页。
鲁迅在骂骂的时候被迫"骂"，已经成为他未来被骂的原因，这件事本身就很耐人寻味。当然，鲁迅对具体事物的批评，作为对某人棺材的全面总结，这种做法确实能让人生气、责骂，但与求真与鲁迅又有什么关系呢？
本文摘录自👇书籍
