今日偶然收到朋友的微信，照片一帧，语音数句，询问某家某画的作品如何。
画为蔡建忠先生所作，图中左有三老围傍书山一侧谈天论道，右角有一老招呼赶至，落款主题云：所有法来於无，得於有无间。
如图：
作者：蔡建忠
我读着款识，欲言又止，觉得不好回答。好和坏干吗要问我呢？说好说坏都是我的看法，对此你信还是不信呢？
细思之下，便回复道：
“所有法来於无，得於有无间。”尽信书不如无书。书本之内有法，书本之外也有法。每个人总要有属于自己的体会，不人云亦云，不生搬教条。
蔡建忠在借画说理，说他在用自我的认识方法去表达，不在某家某派之中。用意在画外，我说好坏也只是我见。如画面落款，品赏之法也在有无之间辩证得之，不必询问他人。
我这么说，倒不认为是有负朋友间的信任，这不是面对面喝茶随聊，是非之谈一笑而过。更何况在平时彼此间几乎没有交流。我的定论只成立於我，是自我得失之见，我是担心朋友拿我的意见去作标尺。
这让我想起网络头条流行的曾翔和二田之争，都是围绕书法那些破事。谁好谁坏谁是谁非不得而知。我起初关注了一些留言，后来就无心留览了。很多问题的交流不在一个层面上，态度明摆着我就是这么认为的，天底下就是这个理儿。这行为让我想起过去看到过的一则故事，记不清具体描述的语言细节了，便网收一下。
悠然天地心 (作者：本人)
还果真有，便顺来附上：
南宋李之彦的《东谷所见》中记：
有一主一仆久行役，忽登一山，遇丰碑，大书“太行山”三字。主欣然曰：“今日得见太行山。”仆随后揶揄：“官人不识字。只是大行山，安得太行山？”主叱之。仆姗笑不已，主有怒色。仆反谓官人：“试问此间土人，若是太行山，某罚钱一贯与官人，若是大行山，官人当赏某钱一贯。”主笑而肯之。行至前，闻市学读书声，主曰：“只就读书家问。”遂登其门。老儒出接，主且述其事。老儒笑曰：“公当赏仆矣，此只是大行山。”仆在侧视主曰：“又却某之言是。”主揖老儒退。仆请钱，即往沽饮。主俟之，稍久大不能平，复求见老儒，诘之：“将谓公是土居又读书，可证是否，何亦如蠢仆之言大行耶？”老儒大笑曰：“公可谓不晓事，一贯钱琐末耳，教此等辈永不识是。”太行山老儒之言颇有味，今之有真是非，遇无识者，正不必与之辩。
思在云外
的确如是：宁输钱一贯，叫他终生不识太行山。他的目的不在于学习文化知识上，不需学问，更不需要老师，又怎么去谈论启智明性的作用呢？
当然，我说此故事和朋友所询问的事情无关，只是由他的这件事带起了此思。
最后附上朋友回复：
知道了谢谢[抱拳]
我也回复：
只赏不鉴，抱歉！好坏不论，谢谢给我一次学习反思的机会。