劉備的幾個兒子，可能大家都比較熟悉了。最著名的就是劉封和劉禅，其次劉永和劉理也有很多人知道。不過在魏明帝曹叡的《露布天下并班告益州》中，卻突然蹦出來一個"劉升之"。這個劉升之是誰呢？他和劉禅有什麼關系呢？下面小編就來聊一聊這件事。
劉備到底有多少個兒子不知道，有名字留下來的有四個，分别是劉封、劉禅、劉永、劉理。于是有人發揮想象，将四個兒子的名字組合在一起，變成了"封禅永立理"，來證明劉備稱帝的野心。在王莽時期，古人起名講究二名為賤，單名為貴，這是來源于《春秋公羊傳》中的二名非禮的說法。雖然王莽被推翻，但是這個起名的習慣還是流傳到了三國時期。從"劉升之"這三個字來看，應該可以推斷出"升之"是一個表字，名字不詳。
我們看劉備這四個兒子，劉禅字公嗣、劉永字公壽、劉理字奉孝。就劉封沒有表字流傳下來。不知道《三國志》中為什麼不記載。那麼"升之"會不會就是劉封的字呢？從雙方的接觸中來看，曹魏應該對劉封更加了解一些。不過這又多出一個時間上的問題。
《露布天下并班告益州》的曆史背景是在諸葛亮第一次北伐之後。諸葛亮本來打得挺好，但是關鍵時刻馬谡掉鍊子，丢掉了街亭，讓張郃的援軍可以順利通過隴右，導緻蜀漢軍隊功虧一篑。隴右有驚無險，曹叡得發表一個動态嘚瑟一下，順便對蜀漢采取攻心的政策，殺人還要誅心。其中有一句是"亮外慕立孤之名，而内貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而己"，挑撥蜀漢君臣的關系。"劉升之"就是從這裡來的。也是僅僅出現過這一次。
諸葛亮一伐是在蜀漢建興六年、曹魏太和二年（即公元228年），而劉封是被劉備、諸葛亮逼死的，時間肯定要遠遠早于諸葛亮北伐。也就是說曹叡頒布《露布天下并班告益州》的時候，劉封的骨頭渣都不剩了。這樣一來，劉封、劉禅、劉永、劉理四個兒子都和劉升之對不上了。那麼劉升之到底是誰呢？
曆史往往就是這樣，僅僅一個名字就會讓後人進行無限地猜測。劉升之也是這樣。在史料中隻有三個字，卻引發後人很多個猜測，其中也不乏腦洞非常大的。
劉升之就是劉禅
首先最權威、最主流的猜測，就是劉升之就是劉禅。這也是《三國志集解》中給出的說法。根據《三國志·蜀書·劉封傳》的記載，劉禅有個小名叫做阿鬥。進而可以推測，劉禅本來并不叫做劉禅，可能叫做劉鬥。後來劉備開國，立劉鬥為太子，因為政治上的原因才改名為劉禅。古人起的名和字多少都存在一些聯系，"鬥"和"升"都是容量機關，所謂升鬥小民嘛。是以從名和字上推斷劉升之就是劉禅。
劉升之就是劉封
雖然曹叡釋出《露布天下并班告益州》的時候，劉封已經被劉備處死了。但是我們作為後人看得清清楚楚，作為蜀漢敵國的曹魏卻不一定對蜀漢的政治局面有太詳細的了解。劉備處死劉封也是使用隐誅的方式，曹魏君臣未必了解這一點。如果劉封還在世，故意提劉封的名字，還能惡心一下劉禅，促成蜀漢的内讧。
劉升之是被劉禅的哥哥
劉備在創業初期過得相當慘，多次丢妻棄子。在劉禅之前劉備應該是有親生兒子的，但是在戰敗的時候丢失了。在《魏略》中記載了這樣一件事：劉備在徐州的時候，遭到曹操的突襲。劉備撒腿就跑，丢下老婆孩子投奔了袁紹，後來又到荊州。
當時劉禅隻有幾歲大，被人拐賣到漢中，被一個叫做劉括的人收養，還給劉禅組建了家庭。結果劉括有個簡姓鄰居在劉備手下做事，簡某到漢中遇到劉禅，發現劉禅就是劉備失散多年的親生子，于是把劉禅帶到劉備這裡，劉禅也被劉備立為太子。
裴松之引用了《魏略》，但也評價《魏略》是胡說八道。因為《魏略》的記載與《三國志》完全對不上，劉禅是劉備到荊州之後才生下來的，趙雲在長坂坡中抱着的孩子也是劉禅，劉禅怎麼可能在建安五年（即公元200年）就已經幾歲大，并且被賣到漢中去呢？不過也有人認為，《魏略》中的主人公肯定是搞錯了，但是事情未必是虛假的。這個劉升之有可能就是被賣到漢中，再回到劉備身邊的兒子，也就是劉禅的哥哥。
劉禅和阿鬥是兩個人
上面的猜測已經是腦洞打開，接下來這個想法就更加新奇了。主流觀點中劉禅的小名就是阿鬥。不過這一點并沒有在《三國志·蜀書·後主傳》中展現出來，而是來源于《劉封傳》。其中有一封書信是孟達勸降劉封寫的，其中提到："自立阿鬥為太子已來，有識之人相為寒心。"這是劉禅小名阿鬥的來源。
然而在這封書信中，其實并沒有指名道姓說劉禅就是阿鬥。是以有人認為劉禅和劉鬥是兩個人，劉鬥就是《魏略》中提到的流浪回來的劉備大兒子，先是被劉備封為太子。但是後來不知道什麼緣故，可能是擁護劉禅的力量太強大，劉備又改立劉禅為太子。
上述的四種說法中，其實在邏輯上都說得過去。不過要選出一個最合理的說法，還是第一種說法，就是目前最主流的觀點。首先說一說第二種說法的問題。雖然兩個國家是敵國，但是不乏從曹魏逃到蜀漢，從蜀漢逃到曹魏的降人；雙方的重要人物也存在書信往來，是以曹魏對蜀漢的了解未必會這樣閉塞。
再說一說第三種、第四種說法，也就是《魏略》中所說的劉備失散又重回的兒子。《三國志》是由陳壽編纂撰寫，陳壽在這個時候雖然是晉臣，但他本身也是蜀漢的史官，接觸的蜀漢的資料顯然不會少。而且陳壽寫《三國志》勉強也可以說是時人寫時事，即便是對東漢末年時期的事情，相隔的時間也不超過一百年。
如果蜀漢真有這樣一個人物，陳壽怎麼會完全沒有耳聞，以至于一點資訊都沒有在《三國志》當中留下呢？無論是《先主傳》、《後主傳》、《二主妃子傳》都沒有關于劉備的這個兒子的任何記載。雖然史料不一定是全面的甚至正确的，但是後人對曆史的了解，還是需要從史料出發。是以這些猜測隻能作為另外一個方向的參考，難以推翻主流的觀點了。
參考文獻：《三國志集解》、《漢書》