八旬教授趙德馨狀告中國知網維權事件仍在持續熱議。不少網友發出疑問：中國知網是否涉嫌壟斷？記者就此專訪了武漢大學競争法與競争政策研究中心主任、武漢大學法學院教授孫晉。
孫晉表示，“此次法院判決知網敗訴，說明知網的行為已違背了法律所追求的公平、平等、誠實、信用等價值。”
資料庫對數字學術資源的壟斷，尤其是學術資料庫經營者通過“獨家授權”獲得的學術期刊獨家數字出版權，由此成為合法壟斷。
孫晉表示，學術資料庫提供的産品與一般商品不同，學術文獻是彙集了人類智力成果的重要載體，具有不可替代性，一旦學術文獻的版權資源形成壟斷，供給方式單一，經營者憑借這種壟斷優勢實施的濫用市場支配地位行為，比一般商品市場領域的濫用市場支配地位行為造成的危害更大。
在一般商品社會，若不存在市場壁壘，當經營者壟斷了某種商品并擷取高額壟斷利潤時，會促使其他潛在競争者通過投入更多資本而進入市場與之競争，該種商品的壟斷地位也會随之被打破。然而，在學術資料庫領域，由于著作權法的保護，這種版權資源壟斷本身就具有極強的排他性。
孫晉舉例，知識産品本身又具有極強的不可替代性，正如《自然》期刊無法取代《細胞學》期刊，當大型學術資料庫經營者相繼壟斷權威學術文獻的版權資源時，這些學術資料出版商在相關市場内便獲得了“超然”的地位，價格競争機制難以發揮作用。
為了追求利潤最大化，學術資料庫經營者便會肆無忌憚地提高其資料庫價格，這種高昂的價格不僅使公共資源受損，還擡高了這些期刊的閱聽人門檻，使得知識無法廣泛傳播，進而形成“知識壟斷”。
孫晉坦言，要認定知網是否實施了我國《反壟斷法》所禁止的壟斷行為，需要遵循反壟斷案件審查的一般思路，即相關市場界定、市場支配地位認定和濫用行為判定。
中南财經政法大學退休教授趙德馨在家中書房辦公，清理案頭書籍和資料。記者高勇 攝
在相關市場界定上，應當将涉案行為的相關市場界定為免費的文獻搜尋服務市場，還是付費的文獻線上閱讀及下載下傳市場，依然存在争議。
在市場支配地位認定上，2019年5月出版的一本法學期刊的論文上披露：中國知網全文期刊資料庫收錄了獨家與唯一授權期刊 3964 種，占我國期刊總量的43%；其中，核心期刊778 種，約占全部核心期刊的42%；包含各學科排行前3名的期刊194種，占前3名期刊總數的64%。與維普咨詢和萬方資料幾百種獨家期刊相比，中國知網顯然擁有顯著的知識産權優勢，其收錄的獨家期刊在數量、品質上都遠高過同領域的其他經營者。
最後，在行為是否存在濫用性上，則需要結合個案判斷知網在定價等行為中是否存在正當理由。
“一切壟斷都容易被濫用，這是萬古不易的經驗。”孫晉坦言，“如果學術資料庫不再将版權保護作為激勵創新的催化劑，而是将其當作攫取高額壟斷利潤的手段，恣意濫用版權實施壟斷高價，破壞、妨礙并制約相關市場競争，其濫用行為便不能逃脫《反壟斷法》的審查和懲治。”
“反壟斷執法部門要對該社會熱點事件給予回應。”孫晉建議。
（光明日報全媒體記者 陳鵬）
來源：光明日報