這幾天，“眯眯眼”成了全網論戰的焦點。
引發這次争議的起源，是堅果品牌“三隻松鼠”在2019年拍的産品宣傳海報突然被扒出，海報中的模特“眯眯眼”妝容被部分網友認為是在故意醜化國人。
▼
在此之後，相關話題迅速沖上了熱搜。大量網友湧入品牌直播間，對主播進行言語攻擊，30分鐘之後主播不得不迅速下播。而“抵制品牌”的聲音也變得越來越大。
事情不斷發酵，許多網友人肉出了品牌使用的模特，并開始把矛頭指向這位模特。有人說“現實生活中沒看過這樣的眼睛？真有這樣的眼睛，海報化什麼妝？” 還有人問她“如何能做到醜得如此自信？”
模特在社交媒體上遭遇到的網絡暴力言語部分截圖
與此同時，《雄獅少年》的人物妝容設計、奔馳新廣告中的模特形象幾乎同時被爆出，迅速将“眯眯眼”争議更新成一場飓風。
剛剛上映不久的國産動畫《雄獅少年》在豆瓣上獲得了8.3的高分，但是其人物形象中的“小眼睛”、“寬眼距”被不少網友诟病有種族歧視之嫌。
而奔馳12月25日推出的新廣告裡，模特形象也引發了網友的強烈不滿。
“三隻松鼠”很快道了歉，表示“頁面中模特為中國人，其妝容均基于其個人特征打造，無刻意醜化。” 并表示對“模特妝容不符合大衆審美并是以産生不适感，我司深表歉意。” 奔馳則是悄悄地撤下了新廣告。
昨天，松鼠的當事模特出面回應，“眼睛，确實就是長成這個樣子……我眼睛小就不配做中國人了？” “可能每個人審美不一樣，也許有些朋友欣賞不了我這種類型，但是也大可不必這樣來攻擊我，蘿蔔白菜各有所愛。我眼睛就是這樣，甚至生活中比這還細小。那是不是說長這樣了就不該選擇模特這個職業？”
那麼，“眯眯眼”究竟是不是在故意醜化國人形象？網友究竟是對惡意足夠警醒，還是過分敏感、上崗上線？甚至，其中是否有人在有意煽動情緒，企圖獲得流量福利？
首先，我們想說的是，“惡意醜化國人形象”與“審美的多元表達”是本質上不同的兩碼事。
在曆史上，西方國家對于中國人就有“傅滿洲”、“查理陳”、“蘇西黃”這樣的刻闆印象，“眯眯眼”甚至成了一種辱華符号和實施種族歧視的方式。
比如，源自英國小說《傅滿洲》、擁有尖下巴、八字胡、和細長眼的奸詐人物“傅滿洲”是西方“黃禍論”思想的典型代表。他精通各種酷刑和毒藥，策劃種種邪惡勾當，在過去曾被應用到多部西方作品之中。1980年美國華裔還發起過“抵制傅滿洲運動”。
1968年電影《傅滿洲之血》中塑造的傅滿洲形象
對于中國人乃至東亞人這樣的形象描繪，在今日的世界中仍舊存在。有些成為一種刻闆、狹隘的西方審美，甚至内化成某些中國人自覺或不自覺去迎合的風格，有些則依然是充滿惡意和歧視的醜化表達——無論是哪種，都值得格外警惕及反擊。
此次涉事品牌究竟是“故意醜化”，還是相對簡單的“審美問題”，這個問題見仁見智。有人覺得極其不适，也有人完全無感，大家盡可以根據自己的了解去批評審視，并作出自己的行動選擇。
但是，如果因為某些西方人士把“小眼睛”當成中國人的刻闆印象，我們自己進而去批判、抵制“小眼睛”，那反而成了另一種源于西方标準的歧視和侮辱，成為真正的文化不自信。
在這輪“眯眯眼”之争中，一些“單眼皮小眼睛”的模特紛紛“躺槍”。比如，在超模雎曉雯的廣告照下，湧入了各種“奇怪”的評論。
部分網友在雎曉雯曬出的照片下如此評論
這種簡單粗暴的一杆子打倒和抵制，顯然是一種偏見：隻要使用小眼睛模特就是惡意醜化、迎合西方審美。但是，這不僅僅是沒有必要的過分敏感和上綱上線，也是審美多元化的倒退。
我們用了很長時間，也用了很多努力，才讓不同形式的美開始能夠肆意綻放。誠然，對女性的審美依然流行着某些熟悉的配方和套路，比如白瘦幼、歐式雙眼皮、鎖骨放硬币……但就女性所面對的審美選擇而言，顯然比起幾百年甚至幾十年前要多元得多，從少女感、中性風到進階臉，從清純、自然到野性、帥氣，從賽博朋克風、Y2K到漢服、國潮，從Gentlewoman、又A又飒到大碼女孩、單眼皮女孩……種種風格都可以擁有一席之地。
而這一次的“咪咪眼”之争，卻讓很多人說出了“憋在心裡”的話：“你這樣（長相的）女生，是沒有資格做模特的。” “明明這樣的長相不是中國大衆普遍接受的審美。”
那麼，讓我們深入地問一句：什麼才是“普遍接受的審美”呢？這種“普遍”究竟由誰來定義呢？為什麼小眼睛就不能表現美呢？
充滿靈動的雎曉雯，自信可愛的辣木洋子，200斤重的“泥石頂流”渡邊直美，奔放搞笑的奧卡菲娜……也許确實有人無法get到她們的美，但真的也不妨礙有更多人真心實意地覺得她們如此迷人。
而社會進步的重要标志之一，正是在于越來越多人能夠欣賞、至少包容多樣的美，而不是說，“你這樣的女生，不美！沒有資格XXX！”
對歧視最好的反擊絕對不是對于自己人的上綱上線。可悲又可氣的是，有些人唯一能做和想做的不過是對自己人惡語相向釋放暴力，甚至利用群眾的樸素情感去拉仇恨賺流量。
說人“長相辱華”，那可真的是年度笑話。
圖源：微網誌，視訊截圖