區塊鍊受追捧因為人們認為它能解決很多合約信任、資料真實性、資料備份、融資困難等一系列科技和經濟生活中的問題，但作者認為區塊鍊在這些問題中并不一定是最經濟有效的解決方案，反而由于技術限制和制度空缺導緻了價格昂貴和欺詐頻發的問題。是以作者倡議企業根據自身情況尋找适合的技術，而不是為了區塊鍊而區塊鍊。
比特币中使用的區塊鍊實際上是一系列不同技術的集合（工作量證明、公鑰加密、gossip協定等），而這些技術産生的是分散的系統。有些系統試圖使用區塊鍊技術，但同時又保留了一些集中控制的部分，這樣做實則毀掉了區塊鍊中最有吸引力的特性。
在本文中，我将介紹一些區塊鍊技術使用方面的替代方案，這些方案可以實作“區塊鍊”倡導者聲稱的大多數功能，但是會實惠很多。
收據
我聽說過很多關于“區塊鍊技術”的論調，大多數都是針對某一個有責任分布問題的特定行業。他們通常從某個行業的一個問題開始，然後開始講述區塊鍊是如何解決上述問題的。很多時候，這個問題是關于資料的真實性。也就是說，交易參與方在某種程度上對資料的準确度觀點不一，進而導緻了沖突。通常一方會覺得自己被欺騙了，有些情況下甚至需要對簿公堂，費用高昂。
人們希冀用區塊鍊來解決這樣的沖突。也就是說，通過建立一個客觀而共用的資料庫，讓各方可以檢視原始資料，所有行業參與者就可以避免昂貴的費用問題。責任分布的确是一個需要解決的問題，我們也需要在出差錯時能夠輕易找出責任方。
要解決這個問題，實際上“區塊鍊”是一種昂貴的存儲可審計資料的解決方法，可審計資料是不需要去中心化的。事實上，将可審計的資料放在區塊鍊上可能并不是一個好方法，這會涉及到隐私保護問題。因為像競争對手、記者等這類不屬于交易的參與方也可以在區塊鍊中查驗這些資料。是以，這就是一種權衡，看你到底是更想要保護資料隐私，還是不惜以此來換取昂貴且緩慢但是備援的可審計資料存儲。
要解決責任分布問題，公鑰加密更加适合。與其在不同的地方以昂貴且緩慢的方式存儲相同的資料，你可以導出收據。相比于本質上起到協調作用的整個區塊鍊機制，由相關方簽署收據并由第三方來審計則是一種更便宜更快速的實作資料完整性的方式。
收據已經存在了數千年，有其存在的合理性。它提供的記錄可以防止各方在事後進行修改。公鑰加密和計算能力的添加應該能讓實作資料的完整性和實時審計更容易。各方可以保有自己的簽署收據資料庫，而且這種方案更快捷更經濟。
附有API的中央資料庫
帶有API的中央資料庫也算是區塊鍊的一種。實際上，資料庫中新條目的錄入必須通過中央系統，而系統中的其他人也可按照他們認為合适的方式複制資料。
鑒于其有一個連結起來的存儲塊（每個區塊都是一組有序資料），是以從某種意義上說這就是一個“區塊鍊”，但它不具有分散性，因為資料仍由單個實體來驗證，且由對方來簽署。這種解決方案與任何具有開放式API的中央服務并沒有太大差別，而其一大優越之處就在于資料的通路權限可以決定透明度和隐私水準。
帶有API的中央資料庫并不是新概念，在許多商圈平台上都很常見。例如，eBay使用了或多或少相同的體系架構已将近20多年。要是把這也稱之為區塊鍊，就像隻因馬車在技術上實作了自動行駛，就将其稱為“汽車”。Uber和AirBnB也是這樣的商圈，且具有類似的架構，其資料庫中的新錄入都是由中央建立的。
這類軟體能為某些特定行業創造更好的IT基礎設施，雖然沒有什麼新東西。
另一方面來說，分散的架構是很難建立的。現在資料不僅必須（而不是可選）要存在于各種不同的節點中，而且同步也變得非常緩慢。軟體還必須有一個客觀的方法來确定哪些條目可以錄入資料庫，且各個節點必須每次都同意。
你可以使用工作量證明（proof-of-work）方式像比特币一樣來配置設定錄入條目的權限，但對于任何有相當資料流通規模的基礎架構來說，這樣通常速度太慢，并且價格昂貴。例如，eBay每秒能處理約10,000條資料庫錄入，而比特币隻能處理3條。而其他方案則要麼容易遭受Sybil攻擊、協調攻擊，要麼實在難以确立規範的資料庫。
此外，軟體開發成本需要以某種方式收回，并且通常會産生不必要的代币或開發稅。這就會導緻這些平台變得非常不友善、昂貴得難以使用，更不用說系統将很難更改。
備份服務
區塊鍊公司宣揚的另一個比較常見的用例是資料可以随處備份。備份對于定期出故障的資料存儲是有幫助的，但這不足以促使我們使用像區塊鍊這樣緩慢且昂貴的解決方案。
Tarsnap公司提供了資料加密的備份服務，隻有你自己可以看到資料。 Tarsnap收取帶寬費0.25美元/ GB，存儲費0.25美元/ GB /月。像比特币這樣使用率很高的區塊鍊花費大約是1 satoshi / 位元組，也就是84,000美元/ GB。雖然比特币是最受歡迎的，但你在Tarsnap上的等效備份可持續28,000年。
大多數雲服務提供商甚至有更便宜的備份解決方案，可以複制使用者所有資料。這樣的服務包括從長期磁盤存儲，到快速災難恢複，隻有幾分鐘的延時。
在備份中，我們主要關心的是確定系統解決方案足夠多樣化，盡可能避免單一方案失敗而導緻全盤皆輸的可能性。而區塊鍊是沒有這樣的保障的，也不能以多樣化的複制來盡量減少失敗。
災難恢複其實已經是一個研究比較成熟的主題，而區塊鍊也并不是一種經濟有效的資料備份方式。
風險投資和創業
也許“區塊鍊”擅長的，也是它最成功的地方在于，它是通過ICO從公衆那裡籌集資金的。這些ICO的條款不僅不利于買方，而且募資方還可以通過預售、付費交換上市和其他道德上值得商榷的行為過度操控ICO條款。
ICO的條款
https://medium.com/@michaelflaxman/icos-are-cancer-c404594f181b
很顯然，出售代币的公司是想賺錢的，但這些代币并未給投資者提供任何保護。這不僅對沒有保證獲得任何好處或服務的投資者來說是一種傷害，而且也傷害了那些以這種方式籌集資金的公司。
缺乏資金往往是尋找盈利途徑的動力。因為沒有問責制，這些公司都是隻拿錢，不解決問題。許多公司開始投資基金，試圖通過資助其他公司在其平台上開展外包來實作創新。這些也往往是ICO，它們沒有義務去實作真正的創新，而你最終隻能得到很多找理由不去幹活的尋租者。
完全缺乏問責制會帶來許多很嚴重的後果。那些旨在激勵“商業活動”的而開展的政府項目往往達不到預期的效果是有原因的。隻投入資金，而沒有相應的問責制，往往隻會竹籃打水一場空。
但是在花完錢之後，仍沒看到效果時，各方又會開始抱怨。這通常會導緻訴訟，進而引發制定“保護消費者”的新法律，然而這并不是公司想要面對的問題。
這裡的替代方案就是風險投資或自融資。風險投資通常是通過限制創始人的資金使用途徑來問責他們。而自融資因為資金直接來自創始人自己，他們自然會更謹慎地去使用這筆錢。
結論
使用區塊鍊出具收據、執行集中式服務或備份資料實在是物非所用。目前已經有一些工具可以更好地完成所有這些工作。對于大多數任務來說，區塊鍊價格高昂、速度慢且擴充性差。
對企業而言，最應該做的就是尋找适合自身的技術，而不是跟風炒作。長此以往，這種名不符實對企業來說隻是百害而無一利。
借區塊鍊的名義來籌集資金更是不可理喻。不受管制的貨币必然會産生社會反彈現象，而且少量生産的條件已經成熟。這是短期資金與長期閑置一種均衡。在短期内，這種情況可能是可行的，但長遠來看，卻是外強中幹。如果ICO代币價格急劇下滑，那麼也可能會産生一些可怕的後果（比如入獄、長期訴訟、威脅等）。
區塊鍊是有一些衆所周知的替代品的，而你要做的就是看看你真正需要的是什麼，最适合你的東西又是什麼，而不是盯着“區塊鍊”不放。
圍繞區塊鍊的炒作比圍繞網絡公司的炒作更糟糕。90年代後期的公司過去曾經常改名，借以關聯熱炒的技術進行宣傳。
現在許多公司正在利用“區塊鍊”這個詞做類似的事情。正如我們目前看到的那樣，重新貼标簽并不會改變技術，而導緻了吹噓過度。
讓我們撥雲見日，透過炒作看本質，并依此來行動吧。
原文釋出時間為：2018-06-26
本文作者：小七、倪倪 、夏雅薇
本文來自雲栖社群合作夥伴“
大資料文摘”，了解相關資訊可以關注“
”。