《孫子兵法·謀攻篇》說：“知彼知己，百戰不殆。”這是決定戰争勝敗的一條重要規律。不過，孫子所說的“知彼知己”，如果一方能“知彼知己”，一方不知彼知己。當然前者勝。如果雙方都“知彼知己”，誰勝誰敗則很難說了，戰争也就變得極其錯綜複雜。《三國演義》第九十四回寫的“司馬懿克日擒孟達”，和第九十五回寫的“武侯彈琴退仲達”，就是描繪諸葛亮和司馬懿在都“知彼知己”的情況下，展開鬥智的精采鏡頭，彼此政策确是各有巧妙，勝敗之間隻差一籌而已。在《三國演義》的諸戰役中，這才算是鬥智之戰：戰争千變萬化，戰争不是由一方來擺布，而是由雙方共同設計，任何一方都不能全操勝券，而是勝中有敗，敗中有勝。它不僅展現了戰争的複雜性，也說明了戰争的嚴肅性：它是生和死的搏鬥，誰要是錯走了一步，就有被消滅的危險。這兩回書所寫的鬥智之戰，不僅豐富和發展了孫子“知彼知己”的思想，且對我們從事一切競争都很有借鑒意義。
愚者不懂因人因事做具體分析
在“司馬懿克日擒孟達”這一回書裡，諸葛亮雖未公開亮相，實是寫他和司馬懿兩人背靠背的進行智力競賽，進而揭開了兩人鬥智之戰的序幕。
司馬懿駐守西涼等處，諸葛亮認為是其伐魏的最大障礙，乃用馬谡的反間計，使魏主曹睿将司馬懿削職回鄉。諸葛亮計得逞大喜，即興師北伐。蜀師旗開得勝，連取三城，魏國上下震栗，曹睿不得已乃起用司馬懿。這時，原蜀将後降魏鎮守上庸的孟達正與諸葛亮暗通，謀取兩京：孟達取洛陽，諸葛亮取長安。諸葛亮知司馬懿複職大驚，急緻書孟達說：“近聞曹睿複沼司馬懿起宛、洛之兵，若聞公舉事，必先至矣。須萬全提備，勿視為等閑也。”孟達覽書，不以為然，卻笑孔明心多。複書說。
“竊謂司馬懿之事，不必懼也：宛城離洛陽約八百裡，至新城一千二百裡。若司馬懿聞達舉事，須表奏魏主：往複一月間事，達城池已固，諸将與三軍皆在深險之地。司馬懿即來，達何懼哉？
丞相寬懷，惟聽捷報！”
對同一事件的看法，智者和愚者的判斷其差别如此之大：孟達不懂得因人因事而做具體分析，隻是按照正常的看法，認為司馬懿要起兵下新城，必須奏魏主許之而後行，故得出“往複一月間事”的判斷。而孔明的看法卻恰恰與之相反。諸葛亮看了來書，擲書于地而頓足說：“孟達必死于司馬懿之手矣！”馬谡問其故，諸葛亮說：“兵法雲：‘攻其無備，出其不意。’豈容料在一月之期？曹睿既委任司馬懿，逢寇即除，何待奏聞？若知孟達反，不須十日，兵必到矣。安能措手耶？”諸葛亮即回書告誡孟達說：“若未舉事，切莫教同僚者知之，知之必敗。”
司馬懿聲東擊西，孟達束手就擒
司馬懿接複職诏後，忽得密報孟達謀反之事，司馬懿說：“此賊必通諸葛亮，吾先擒之，諸葛亮定然心寒，自退兵也。”司馬師說：“父親可寫表奏天子。”懿說：“若等聖旨，往複一月之間一事無及矣。”即傳令教人馬起程，一日要行二日之路，如遲立斬；又令參軍梁畿赍檄星夜去新城，教孟達等準備進征，使其不疑。梁畿到新城傳達司馬懿的将令說：“司馬都督今奉天子诏，起諸路軍以退蜀兵。太守可集本部軍馬聽候調遣。”達問道：“都督何日起程？”畿說：“此時約離宛城，望長安去了。”達暗喜說：“吾大事成矣！”大凡采取突然襲擊戰術的，必須僞裝得好，以麻痹敵人，使其無備，即我要襲擊彼而彼完全不意料到我要襲擊，襲擊才能得逞。司馬懿正是這樣做，他聲東擊西，使孟達上其套。孟達聞悉司馬懿已離宛城赴長安，以為司馬懿不知其舉事，故認為“吾大事成矣”而沾沾自喜。讵料司馬懿這時正向新城進軍。懿在途中，繳獲諸葛亮給孟達回書，看後大驚說：“世間能者所見皆同，吾機先被孔明識破。”遂星夜催軍急行。未及十日，即抵新城，孟達措手不及，終被擒殺。
司馬路擒殺孟達，諸葛亮謀取兩京終成泡影，但從智力比賽看，輸家隻是孟達，司馬懿和諸葛亮都是赢家，兩人的智力半斤八兩：兩人都料事如神。
諸葛亮認為豁聞孟達舉事。必先起宛、洛之兵先至，司馬懿料孟達叛變必與諸葛亮通謀。兩人都不謀而合。諸葛亮說：“曹睿既委任司馬懿，逢寇即除何待奏聞？”司馬懿說：“若等聖旨，往複一月之間，事無及矣。”兩人都互相驚畏。諸葛亮知司馬懿複職“大驚”，告誡孟達不要輕舉枉動；司馬懿途中截獲諸葛亮給孟達回書為之“大驚”，想不到“吾機先被孔明識破”。
而孟達和司馬懿、諸葛亮相比，其愚智則有天淵之别：諸葛亮知司馬懿複職告誡孟達“須萬全提備”，孟達卻笑“孔明心多”，要他“唯聽捷報”，司馬懿派使要孟達聽候調遣并僞說懿已去長安，孟達卻暗喜說：“吾大事成矣！”
棋差一着，全盤皆輸
在這一回書，諸葛、司馬兩人是背靠背鬥智，在第九十五回裡，則是兩人公開出面較量，雙方智力更充分發揮，異采紛呈！
一方知彼知己，一方不知彼知己時，戰争則顯得簡單化：當雙方都知彼知己，戰争則曲折離奇、變化莫測。譬如下棋，當高手對劣手時，很快便進入殺局，無甚看頭。如果雙方都是高手，彼此下棋，不是見一步走一步，而是走一着想到下幾着；此方下一着，彼方已料到其下幾着，乃用新着以破之。
如此往複，棋局變化萬千，不僅下棋者全神貫注，觀棋者也感到好看煞人！
最後輸者隻不過是棋差一着而已。第九十五回寫諸葛亮與司馬懿的鬥智之戰正是類此。
司馬懿擒殺孟達後，即與張郃率領十五萬大軍來戰諸葛亮。司馬懿認為諸葛亮平生謹慎，不肯弄險，不會從子午徑取長安，今必出軍斜谷，來取郿城。而秦嶺之西，有一條路，地名街亭；傍有一城，名列柳城：此二處皆是漢中咽喉。諸葛亮欺曹真無備，定從此進。故決定與張郃迳取街亭，以斷其歸路。諸葛亮行軍，果如司馬懿所料。諸葛亮聞悉司馬懿大軍前來，大驚說：
“今司馬懿出關，必取街亭，斷吾咽喉之路。”司馬懿行軍在諸葛亮的意料?之中。是以，街亭決戰是勢所難免。司馬懿能否奪取街亭，諸葛亮能否保衛街亭，是雙方勝敗的關鍵。
錯用馬谡，紙上談兵
諸葛立即着手部署街亭保衛戰。參軍馬谡請纓守街亭，諸葛亮說：“街亭雖小，幹系甚重。倘街亭有失，吾大軍皆休矣。汝雖深通謀略，此地奈無城郭，又無險阻，守之極難。”馬谡以熟讀兵書自誇，說：“若有差失，乞斬全家”，并立下軍令狀。因馬谡曾獻“攻心計”服南人，又獻反間計使司馬懿被削職，諸葛以其有智，乃任他為守街亭主将，又派富有戰争實踐經驗的王平為副将，再三叮囑要小心謹守此地：下寨必當要道之處，使賊兵急切不能偷過。諸葛亮恐二人有失，又派高翔駐守列柳城為援。同時，喚大将魏延引本部兵去街亭之後屯紮，總守漢中咽喉。諸葛亮的部署，可說是十分到家，無可非議，唯一錯誤是用了紙上談兵的馬谡。他違背諸葛亮“下寨必當要道”之囑，隻知死啃兵書的片言隻語：什麼“憑高視下，勢如破竹”，什麼“置之死地而後生”，對于當時的形勢，來犯的敵将、街亭的地形都不考慮。王平苦谏，再三重申諸葛亮“下寨必當要道”之囑，認為：
“屯兵當道，築起城垣，賊兵縱有十萬，不能偷過。”馬谡不聽，堅持上山屯軍，王平指出，若“魏兵驟至，四面圍定”，再斷“我汲水之道，軍士不戰自亂”。馬谡仍置之不理，自行其是，結果如王平所料，司馬懿大軍一至，即斷其汲水之道，蜀軍不戰自亂，不聽馬谡指揮。魏軍輕易地奪取了街亭。
空城弄險，智退大軍
街亭失守，蜀軍處境極危。司馬懿曾預料奪取街亭後蜀軍的去向：“亮若知吾斷其街亭要路，絕其糧道，則隴西一境，不能安守，必然連夜奔回漢中去也。彼若回動，晉提兵于小路擊之，可得全勝，若不歸時，吾即将諸處小路，盡皆壘斷，俱以兵守之。一月無糧，蜀兵皆餓死，亮必被吾擒矣。”
正如司馬懿所料，蜀軍唯一生路隻有撤回漢中，諸葛亮一知街亭、列柳城盡失，跌足長歎說：“大事去矣！——此吾之過也！”立即遣兵派将部署撤軍。
當各路兵馬剛分撥完畢，忽報：司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來。這時，諸葛亮身邊别無大将，隻有一班文官和二千五百軍在城中。是以，衆官盡皆失色。隻有諸葛亮不慌不忙，大擺空城計，渡過了難關。在一座空城面前，率領十五萬大軍的司馬懿為何不敢進，反而急退呢？這是因司馬懿認為“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏”。諸葛亮也知司馬懿知己“平生謹慎，必不弄險”，是以一反“生平謹慎”，來個“弄險”，故引起司馬懿大疑，不敢貿然進城。諸葛亮擺空城計，也出于形勢所迫，正如他所說：“吾非行險，蓋因不得已而用之。”以兵二千五百不可能與敵大軍十五萬戰，如棄城而逃，必不能遠遁，定為司馬懿所擒。處此既不能戰又不能逃脫的絕境，諸葛亮除擺空城計外，别無他法，當諸葛亮敗局已定幾乎被擒的時候，誰又料到用一空城計而能退敵軍十五萬？後來司馬懿知是諸葛亮擺空城計後，仰天長歎說：“吾不如孔明也！”
知已知彼，百戰不殆
諸葛亮與司馬懿的鬥智之戰，給軍事學和軍事藝術都添加了新的内容。
“知彼知己，百戰不殆”這是孫子兵法的一個著名論斷，是戰争勝敗的一條?重要規律。如在官渡之戰中，袁紹對敵情毫不了解，曹操糧将斷他卻無所知，當許攸截獲操催糧書知操将斷糧，建議“兩路擊之”，紹反疑是操的詭計，拒之不用；後許攸被迫投操，向操報告紹軍内部情況，授以“劫烏巢糧”之計，操一弄清敵情，即親往燒烏巢之糧，敵軍無糧大亂，操趁機出擊，大勝袁軍。在赤壁之戰中，曹操對敵情摸不清，反而屢得假情報，因而屢中周瑜智計；周瑜則因了解敵情，故能指揮如意，使敵軍陷入火海之中。在彜陵之戰中，劉備既不知己也不知彼，自誇“朕用兵老矣，反不如一黃口孺子”。
陸遜則“知彼”如指掌，因而能使劉備按着自己的指揮棒行事，最後用一把火幾乎把蜀軍燒光。這三大戰役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己的情況下進行的。“知彼知已”的，當然“百戰不殆”，但是，當彼此都“知彼知己”的時候，戰争則變化萬千，誰勝誰敗則很難預料，勝負往往決定于一時決策的正确與否。街亭之戰，司馬懿是“知彼知己”的，他料諸葛亮必從街亭出兵以取郿城，故決定取街亭以扼其咽喉，這一決策是完全正确的。
諸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真無備，故由街亭取郿城，後知司馬懿來戰，料其必取街亭，于是立即部署街亭保衛戰。不論從戰略或戰術方面看，諸葛亮的決策也是正确的。是以說街亭之戰，司馬懿和諸葛亮都“知彼知己”，彼此決策都無誤，而街亭失守，是由于諸葛亮用人失當，在街亭失守後，諸葛亮擺“空城計”能退司馬懿十五萬大軍，并非因司馬懿不知彼，他對諸葛亮是了解的：“亮平生謹慎，不曾弄險。”諸葛亮能用“空城計”，不隻因知司馬懿也是一個秉性謹慎而多疑的人，也料司馬懿能知己“生平謹慎，必不弄險”因而偏“弄險”，這種在特殊情況下采取的特殊的計策，就非司馬懿所能料，故取得成功。毛宗崗說：“知己，而不知彼之亦足以知已，則不得謂之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，則不得謂之知彼。”?（第一?百十一回回評）這是說，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，這才是真正的“知彼知己”。這是對孫子“知彼知己”的新注，也是對諸葛亮和司馬懿鬥智之戰的概括。而隻有真正的“知彼知己”才能“百戰不殆”。
如司馬懿因能料孟達與諸葛亮必暗通，也知諸葛亮能料其所行，故能急下新城；諸葛亮也知司馬懿能料己，而他也能料彼，始能擺空城計“彈琴退仲達”。
是以說諸葛亮、司馬懿鬥智之戰豐富和發展了孫子的“知彼知己，百戰不殆”的軍事思想