| 永 遠 别 對 生 活 冷 感 |
不得不說，願意聊中年人談戀愛、不懸浮私人生活的國産劇，最近多起來了，中年話題元年似乎就這麼開啟了。
最近接檔《小敏家》播出的《完美伴侶》，核心話題正好就是關于中年男女：中年生活也有了不同形狀，婚姻中男女的分工架構，終于不再是單一而刻闆的了，它也不是可以被簡單概括、折疊起來的，中年生活有很多種形式。
雖然高圓圓被彈幕吐槽看起來太溫和了，怎麼演都不像一個女強人，和别人嗆聲都像過家家，可高圓圓選擇演一個雷厲風行、手起刀落的女強人的角色，她的決定，本來就挺值得玩味。
在戲裡可以看見另外一個時空裡的高圓圓，你們溫和、氣質、恬靜的女神，她在過一種完全不一樣的生活。
證券律師陳珊，手裡握着整個家的經濟命脈。房貸、車貸、孩子的高額學費......家裡大大小小的支出，都是她日夜無休賺回來的。
陳珊就像當代中年人的平均數——為了家庭和生活，為工作瘋魔，意外車禍之後，捧着一臉血也要遞交重要檔案。
丈夫孫磊更願意為家庭傳遞熱情，每天接送孩子上下學，為家人準備營養餐，幫妻子挑選“戰袍”.......事情雖說是更加細微的，卻也是更能燃動他的柴料。
電視劇是最貼近大衆的、時代生活的反應。無論是日韓劇、美劇，還是國産劇，它們紛紛玩起了角色分工的性轉。
陳珊和孫磊，絲毫不是典型賽道上的夫婦。可跑出一條“破壞性”的岔路，并不影響他們找到适宜的相處之道。比起許多現實構造的夫妻，他們反而要恩愛、愉悅、和洽得多。
這大概也是網友口中不夠現實主義的地方。但劇也是現實一面亮晃晃的反射鏡——越來越多人不再以性别界定強弱了，可女人在職場修煉手冊裡， 還是會因為性别的身份，在道德上受到更多的質疑。
比如職場中的男性，是更加工具理性的，講求效益最大化，哪怕會受到各種龃龉，但并不會是以而受到根本性的否定。
陳珊猶豫着要不要幫一家有導緻兒童中毒的食品公司上市，甚至還是以和丈夫吵了一架；她準備放棄參與的項目，卻被質疑沒有職業精神：這職業精神難道就是幫劣質公司洗白？
近乎相同的境況，到了投行大佬林慶昆那裡，便是另一番景象。
他盡全力幫這家零食公司上市——諷刺的是，他的兒子就是零食中毒的受害者之一。
從他的嘴裡說出來，他就成了不攜帶個人情緒工作、事業精神滿分的人，哪怕他助推上市的公司是一家違規、品質沒有保證的企業。他冷靜、克制，沒有絲毫愧疚。
他的确是為了事業不擇手段的人，以至于不少人因為他的精分直呼可怕。可真看起他的具體生活，又有人不少共情、體諒。
彈幕對陳珊是不一樣的。陳珊在事業上的強勢和家庭中的缺位，外界更多的回報，是責問，是質疑。人們對男性與女性的生活選擇的态度，從來都是不同的。
家庭和事業的平衡，永遠隻是女人的命題。
這也是陳珊常有的自我诘問。
最近恰好讀到一本書，剛好是這部劇在現實世界的反照。一位倫敦的學院教授走訪了三十多位全職媽媽，她們原來都是被“全能型”神話鼓勵過的精英女性。
她們不僅相信女人可以摘到更多的星星，還把一手公事包一手嬰兒車的女超人當成理想女性模版。
《回歸家庭》，書裡也說到成為全職媽媽的精英女性在退出職場後，仍然會将這種退出歸咎于自身能力。
時代讓女人進化了，她們的願景不再是每天洗衣、做飯。新的性别契約誕生，她們也沖進職場殺敵。可家裡原來的那些活兒，也沒允許她們落下。
女性看似擁有了更樂觀的上升通道，可黏在思想裡的那頂“母職”帽子，會不會才是更可怕的精神毒藥？
是以，每每看見陳珊上場厮殺，24小時裡恨不得做完800件事，佩服那股猛勁的同時，也覺着她是幸運的。
家裡有個更新版的“主男”照應，“全能女性”不是隻落在她頭上的神話。
可這是鍍了夢幻濾鏡的。畢竟，在大衆觀念裡，想要男女分工平等，多少有點反叛。
《婚姻生活》也是另外一部好看的“性轉”，是由伯格曼幾十年前的電影改編、重拍的，女人從原版裡照顧家庭的主心骨，變成了撐起經濟的一方。
編劇上的小改動，是更契合新時代的語境，可纏繞在兩性模式裡的腳鐐，不見得消失。
兩部劇都從夫妻的采訪開始。
他們貌合神離地倚靠在沙發上，一邊回答着來訪女博士的問題，一邊在心裡默念計時，擔心最深處的秘密會被挖掘，答題時猶豫又保留。
相比之下，要他們用幾個詞形容自己，可算是個不需要什麼心防的熱身題目了。可細想起來，也頗為暗諷。
無論過了多少年，男人總能更坦然地表達自我的部分。舊版中的一家之主約翰誇誇其談，成功、性感、聰明、淵厚，眼見着自信就要溢出螢幕；
新篇呢，強納森因為頂着爸爸任務，“父親”的排名提前了不少，但沒過多久就想改口，覺得自己應該先坦明“學者”身份。
另一邊，女人閃爍的言語，無非再一次印證了，她們想要抽離家庭軌道，是缺乏底氣的。
就像舊版的瑪麗安，盡管她擁有自己的事業，可最先從她腦海裡蹦出來的兩個身份，是“母親”和“妻子”，再之外，一片空白。
到了新版裡，米拉已然是事業更成功的女性，但“結婚”和“母親”依舊是先要的形容詞。
而說出副總裁職位後急忙填的補，即便想說得輕淡，出口後卻削減不了任何一分刻意。
我想，如果不是“母職”晶片植得太暗太深，瑪麗安和米拉也許可以是更亮麗的女人，更大方地接納事業獎賞，更坦蕩地配置設定家務勞動。
她們缺乏跳脫出家庭的底氣，也是因為隐性已經壘得太高。
我看過一期演講， Maureen Fitzgerald是研究性别偏見的學者，她說她曾經參加過一場聳人聽聞的演講。
那一場演講隻邀請了200名女性律師。
一位看起來young&simple的小夥子滔滔不絕了45分鐘，還有好多頁充滿冒犯的Power Point——主題是“女人犯的七個緻命錯誤”，細緻地告知在場所有女性：
她們穿錯了什麼衣服，說錯過哪些話；她們看起來不夠自信，不夠強硬；還有更“糟糕”的——她們如何損壞了事業。
毫無緣由的大型PUA現場，跟我們這裡的女德班如出一轍，神奇的是，他的宣言對象還是一堆女律師。Maureen說，聽完這個講座，在之後的8年時間，她奮力證明的是這件事——“如果我們看待女人的方式才是問題呢？”
她用一個粉色盒子來比喻生活裡那些隐形而抽象的荒謬。粉色盒子裡放着世界對所有女人、女孩的期待。
它覺得女性應該是友愛的、甜美的，同時也應該是溫順的。它在全人類的大腦中都安裝了盒子插件，自此，女孩和女人有了一個并不牢靠的“完美”模型。
拷問女性如何平衡事業和家庭，也是粉色盒子的圈套。
世界還在不斷往粉色盒子裡塞詞條，上面寫着 “完美女人”的義務。
是不是也是時候，該給性别觀念松松綁了？無論男的還是女的，都沒有必要要求太多。
内容編輯：萊一
原文首發于《新周刊》旗下公衆号“F小姐MissF”
[Miss F ]
和你一起收集生活靈感
業餘觀察繁華世象