近日，深圳龍華法院受理了一男子與妻子、及其第三者之間情感糾紛所引發的多件民事訴訟案件，不僅涉及了民法典中關于夫妻忠誠義務、撫養費支付标準等内容，更是涉及合同效力認定等法律問題。
第一案
丈夫出軌贈房産，妻子起訴追回
謝某（丈夫）與 鄭某（妻子）結婚三十餘年。婚内謝某在外結識了另一女子萬某，長此以往二人發展成了戀愛關系。随後2012年，第三者萬某産下一女，萬某稱孩子是謝某的，并以此為由向謝某索要錢财，謝某慷慨地轉賬百餘萬全款購買湖南的一處房産，并登記在萬某其女名下。
然而謝某的妻子鄭某在發現謝某出軌贈房事實之後，将謝某、萬某及其女兒三人訴至法庭，要求返還全部購房款111餘萬元及利息12萬餘元。
更是令人驚訝的是，在鄭某起訴後，謝某與“女兒”進行了親子鑒定，結果顯示“女兒”并未謝某親生。（此處應該有綠色）
最後，鄭某起訴返還房款及利息案在龍華法院的主持下達成調解協定，由萬某将其女兒名下房産過戶給謝某夫妻。然而，這才是這一連串案件中的第一個！
第二案
百萬财産贈小三，贈與認定無效
緊接着在2021年，鄭某再次訴至法庭，要求萬某返還謝某贈與的财産，共計人民币547萬餘元及資金占用利息181萬餘元等。随後法院作出判決，确認謝某對萬某及其女兒之間的贈與合同無效，并判決上述三人共同向鄭某返還款項547萬餘元等。
在此值得公衆關注的法律問題是：妻子不予認可的情況下，男子贈與第三者行為自始無效。這一結論有着明确的法律依據，《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百五十五條、第一百五十七條等法律規定，違反強制性法律規定或違背公序良俗的民事法律行為自始無效，對當事人均無法律限制力，當事人因該行為所取得的财産應當予以返還。
本案中，謝某在其與鄭某的婚姻關系存續期間，仍與婚外第三人發展成戀情，明顯違反了夫妻間的忠誠義務與社會公序良俗。同時基于這一不正當的男女關系，謝某還将大量夫妻共同财産贈與第三者及所謂的“女兒”，更是違背了民法典中關于夫妻共同财産的法律規定。是以私自贈與第三者财物的行為屬于不當處分夫妻共同财産的情形，在妻子不予認可的情況下，其贈與行為自始無效。法院的判決是合情合理的。
《中華人民共和國民法典》
第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導緻該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律限制力。
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者确定不發生效力後，行為人因該行為取得的财産，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三案
小三産下一女，要求男方給付撫養費
事情并沒有就此結束，2021年萬某再次生下一女，并訴至法院要求謝某一次性支付其非婚生女（小女兒）18年的撫養費648萬元。
萬某認為小女兒系其與謝某非婚生育的女兒且尚在幼兒期，急需大量生活費用，其因照顧女兒也無收入來源，理應由謝某承擔上述撫養費用。至此，因謝某婚外情所引發的第三個民事案件訴訟目前仍在繼續當中。
就萬某要求撫養費這一行為，在法律上也是能夠得到支援的，前提是萬某有足夠的證據證明小女兒系謝某的親生女兒。
因為根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條、第一千零七十一條和《最高人民法院關于适用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第四十二條等法律規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，不直接撫養非婚生子女的生父或者生母應當負擔未成年非婚生子女的撫養費，撫養費的數額可以根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水準确定， 一般可以按其月總收入的20%至30%的比例給付。
目前該案件法院正在審理中，知法君也将與您一起持續關注該案件！
第一千零六十七條 父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。
成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。
第一千零七十一條 非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。
不直接撫養非婚生子女的生父或者生母，應當負擔未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養費。
婚姻的意義在于二人執手并肩，共同經營美好生活。而本案中的丈夫謝某一再違背夫妻間的忠誠義務，将法律規定的夫妻共同财産私自贈與他人，已然違反法律的規定！而作為第三者的萬某，明知他人有家庭，仍以生女的幌子索要财物，被法院判決返還财産也是理所當然！
不忘初心才能方得始終，愛情本不該如此，知法君願您且愛且珍惜！
End