蒙曼是與康震齊名的一位“網紅教授”，當年她以曆史學教授的身份，在《百家講壇》通過講武則天走紅。
成名之後，蒙曼搖身一變成了“唐詩專家”，專門在各大電視台的文化類節目中解讀中國古典詩詞。由于跨專業的“即興表演”，蒙曼曾經多次在電視節目上引發争議。
比如，蒙曼有一次在解讀杜甫的《春夜喜雨》時，把詩人當時的心情，與現代人聞到火鍋飄香的心情，劃上了等号。
又如在解讀劉禹錫《烏衣巷》時，蒙曼運用了極其“富有時代”感的視角，這與康震解讀《石壕吏》有着“異曲同工之妙”。
從以上的例子我們可以看出來，蒙曼對唐詩的認識并未達到一個專家的程度。同時，她的思想也是非常僵化的。
因為蒙曼針對唐詩的部分解讀，明顯是參考了上個世紀八十年代以前的“教參”。但是她在閱讀之後，并沒有做到真正地吸收、消化，使之成為自己的東西。
一、“鋤禾日當午”引發的争議
央視播出《中國詩詞大會》第五季播出的時候，蒙曼在參加第2期節目時，向場上的選手解釋了古詩中的“鋤禾”一詞。
這一次網絡上又開始議論：蒙慢把“鋤禾日當午”中的“鋤禾”解釋成了“播種”。但是我翻看了第2期節目多次，并沒有聽到蒙曼說出“播種”兩個字。
事實上，蒙曼在節目中一直提到的，隻有“農民種植莊稼的過程”。“鋤禾”出自唐詩《憫農二首》，詩歌的首句就提到了農民種莊稼。正午烈日當空，農民們卻還在田地裡“鋤禾”。
“鋤禾”按照《齊民要術》中的解釋，是指鋤掉莊稼地裡面的雜草，為了避免雜草與莊稼争奪養分。“鋤禾”不分時間，需要“周而複始”地進行。
《憫農二首·其一》的第一句說：“春種一粒粟，秋收萬顆子”。粟是指今天的“小米”，它是唐代生長在北方的一種谷物，不是南方的水稻。
是以《憫農》裡面提到的“禾”，事實上是生長在旱田裡的“粟米”。這種旱地即使沒有生出雜草，也需要經常翻松土壤，讓莊稼的根部透氣，以及便于儲存水分。
翻土的活動，一般需要持續到禾苗長至半寸高時才會停止。農民種植不同的莊稼，持續時間長達數月或者一年，當中需要經曆松土、播種、施肥、澆水等多個步驟。
在整個過程當中，隻有“播種”是一次性動作，其餘松土、施肥、澆水都是日常操作，需要循環往複。而“鋤雜草”的動作，從始至終，随機進行。隻要田地裡生出了雜草，就要“鋤禾”。
是以蒙曼說“鋤禾”是指“農民種植莊稼的過程”，完全沒有任何問題。當然，如果蒙曼确實在别的節目中，提到了“鋤禾”就是指農民的“播種”過程，那麼的确可以說她的了解出錯了。
“播種”的時間一般在春天，在《憫農二首·其二》裡面，作者為了突出農民種田的辛苦，特别選擇了一個烈日當空，揮汗如雨的勞動場景，一般被了解為夏季更合适。
另外，植物的種子是嬌嫩的，需要格外呵護。農民不大可能故意選擇在日中正午，大太陽底下去播種。這對種子和人本身，都是不利的。
隻有當莊稼早已經種下，進入開始生長的階段時，農民才會選擇不避烈日，鋤掉雜草。否則它們就會随時奪走粟米的健康，影響最後的收成。
網上很多人因為蒙曼對于“鋤禾”的解讀一事，攻擊她的無知。但是事實上，并沒有多少人看到過那一檔“出現問題”的節目。
目前我看到的關于蒙曼提及“鋤禾”的唯一一檔節目，就是《中國詩詞大會》第五季第2場。但是在這期視訊中，并沒有發現“問題”的出處。假如有讀者見到過，可在文後給予提示。
二、蒙曼的解讀為何引發争議
事情發展到這一步，其實蒙曼到底有沒有說過“鋤禾”等于“播種”，已經不是最重要的了。最重要的是，大家都相信這種“無知”的話，是蒙曼說得出來的。
那麼，為什麼會出現這樣的現象呢？這就說明，網上有許多朋友，已經開始質疑蒙曼的專業水準了。
從蒙曼的求學、從業以及成名經曆來看，她從來都不是一個精通古典詩詞的專業學者，她精通的領域隻是曆史。
當然，我們并不是說隻有畢業于文學專業的人，才能最準确地解讀中國的古典詩詞；否則身為北京師範大學文學院教授的康震，就不會被網友質疑了。
那麼，蒙曼的問題到底出現在哪裡呢？事實上，蒙曼解讀唐詩屢屢翻車，除了是因為她個人思維僵化，在文學藝術方面缺乏“悟性”。
比如《春夜喜雨》裡面，杜甫到底為什麼而喜悅，不能僅僅從字面上去了解。中國古典詩歌以涵隐為美，詩歌的喻意大多要從字面背後去找。
杜甫創作這首詩的時候，正是他離開公權力中心，輾轉多年，終于到達成都時。杜甫到蜀地是去投奔“世交故舊”，劍南節度使嚴武，随後他就做了嚴武的幕僚。
漂泊經年之後，杜甫以為自己終于找到了一個可以安身立命之所。是以創作《春夜喜雨》時那種“喜悅”，就是重獲人生希望的喜悅。
即使完全不了解杜甫這首詩的創作背景，就是單看詩中頸聯“野徑雲俱黑、江船火獨明”也應該懂得，他在潛意識中隻是想表達，于黑暗之中找到一點光明的感覺。
但是蒙曼用現代人聞到火鍋香味的“喜悅”來作比喻，不但曲解了杜詩的真意，還讓一代“詩聖”變成了一位僅僅滿足于口腹之欲的淺薄“吃貨”，簡直大煞風景。
誤讀《春夜喜雨》說明蒙曼在文學藝術方面是欠缺“悟性”，解讀《烏衣巷》暴露出蒙曼在思維方面的“短闆”。
本來詩無達诂，蒙曼把“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”這句詩，說成是一場革命，本來也沒有什麼不對的。
但是富有時代特色的用語，以及“階級對立”式的思維模式，直接暴露出蒙曼思維的僵化。很顯然，她對于《烏衣巷》這首詩的解讀，是她從八十年代以前的課本和教材上讀到的。
康震在解讀杜甫的《石壕吏》時，同樣出現過這個問題。他按照八十年代人教版的教學指導用書，強行把《石壕吏》說成是頌揚老婦人愛國主義精神的作品，結果引發了極大的争議。
如此看來，不僅是跨專業、“野路子”的人，解讀唐詩的時候可能會胡說八道，就算是專業出身的人解讀唐詩，也并不是非常可靠。
所謂“盡信書不如無書”，如果大家要想真正地讀懂唐詩或者宋詞，領略到詩詞中的真意，還是要多買幾本權威書籍來讀，切不可偷懶。
結語
蒙曼解讀唐詩，雖然不算是“不務正業”的行為，但是曆史專業的教授不講曆史，偏要講自己不擅長的内容，還是有一些自暴其短了。
不過從現有的資料來看，蒙曼關于“鋤禾”的解讀，似乎并未出現錯誤。或者她曾在《中國詩詞大會》以外的節目中，提到了“播種”，又或者我恰好沒有看到視訊中相關的部分吧。
但是從網上對蒙曼的抨擊的話題熱度來看，她有沒有說過“鋤禾”等于“播種”，似乎并非問題的關鍵。總之，她或許該好好思考一下這個問題了。