為什麼檢視社交網絡對一些人來說是件「着迷又焦慮」的事？

為什麼檢視社交網絡對一些人來說是件「着迷又焦慮」的事？ 葉壯:心理學教育訓練師 謝邀 @劉柯

我想，我們的着眼點不應該太集中在社交屬性上，或許抽離一點更為合适，我想我們應該聚焦在個人特質上嘗試分析一下。

在我最初玩知乎的時候，我在乎每一個贊和評論，當我擁有第一個超過50贊的回答的時候，我甚至都想給每一個點贊的人發一封私信說謝謝。因為我把我寫的那千把字，看成了我的作品。

我現在依然很在乎我朋友圈裡面的某些内容的點贊數量。如果我拍了一張照片，修了半個小時發出去，我很在乎人們點贊與評論的狀态；如果我就是随手轉發了一則熟人拜托我轉發的招聘廣告，就算我美言了幾句，我也不在乎收獲了多少以及怎樣的回應。

我關注人們對我的作品型内容的評論、轉發、贊同、感謝、贊和一切可能互動形式，因為這意味着他們對我和我的作品的評價

，而這種評價與我自身期待的差異，将會進一步督促我去關注，甚至去焦慮。

請允許我說句不中聽的話：

對于包括我在内的那些人而言，那麼在乎贊與評論，本質上都是自尊水準低的表現。

《心理學原理》的作者William James是美國心理學的創始者，他最早用這樣的語句定義了心理學意義上的自尊（self-esteem）：自尊，是我們對自我價值的感受。

焦慮地關注社交狀态下的互動，就是某種形式的追求價值。因為價值這個東西，不能光你自己覺得自己有，要别人有所表達與互動的時候，才真正表達出來。

就像皇帝們，總要有無數人對他喊萬歲他才高興。可是真正偉大的帝王，沒事麼空閑時間聽一群人山呼萬歲，總有更重要的事要做，已經足夠的自尊不需要這幫太監來添柴加火。

更值得我們關注的，是從1999年開始到現在，一直在研究自尊的Chris Murk教授，而且取得了相當有說服力的成果。他提出了自尊的兩因素模型。

在Murk的研究體系裡，一個人的自尊由兩種東西構成，一個是對自身能力的認同，一個是對自身價值的認同。

如果一個人同時認為自己很有能力，也很有價值，那他就獲得了比較高的自尊水準。他從多個方面都認可自己，如果他是個學者：那他既有做大學問的本事，也真正做出了大學問；如果他是個商人：那他既有賺大錢的本事，也真正賺到了大錢；如果他是個政客：那他既有當大官的本事，也真正當了大官。這個類别的人不需要别人來稱贊或者表揚什麼，甚至都不要别人表達，都可以維系相當好的自尊狀态。因為“我就是哪哪都好”的高冷心态已經紮根在心中，不服不行。是以，真正厲害的人，鮮少花太多時間來經營私人領地性質的朋友圈和社交媒體。不過，絕大多數人都在下面兩種狀态裡。

如果一個人認為自己很有價值，但是缺乏能力，就是“第一類防禦性自尊”者，通俗地講：繡花枕頭。（我就偏向這類）對于“第一類防禦性自尊”來說，認為自己價值足夠，于是需要各種方式來增加對自身能力的肯定。是以總喜歡發一些與能力有關的社交資訊：我又看什麼書啦，我又參加什麼高大上的活動啦，我又寫了篇什麼文章啦，我又去哪玩啦……一類的。釋出這些消息隻是一些方面，隻是這些人寄希望于通過在這些消息下的社交，獲得更多的“能力認同”：哇原版書你也看得懂；哇你也受邀去了XXX釋出會；哎呀你的文章寫的真好；哎呀你一定很能賺錢才出去玩的。為了彌補心理的需求，你說會不會沉迷社交軟體，如果沒回複的話，會不會焦慮？

如果一個人認為自己很有能力，但是缺乏價值，就是“第二類防禦性自尊”者，通俗地講：覺得自己是被埋沒的人才。這些人能力突出，但是總擔憂自身沒法創造太大價值，與成為在APP上的曬命黨相比，更容易成為工作狂。因為能力上已經得到自我認同，缺的隻是一個裡程碑式的成就來證明價值。

不幸的是，絕大多數人都偏向于上面第二種或者第三種人的某一類。

還有第四類人，認為自己既沒有能力，又缺乏價值，程度輕的是消極，程度重的也就成了抑郁。他們在不認為自己能幹好任何事的同時，也不願意做任何嘗試或者努力，這方面的問題如果在成年前早點介入，還是有救的。Haney和Durlak對116各研究做了元分析後發現，在提升自尊方面，針對兒童和青少年的項目是中等有效的（d=0.57）。

歸根結底，沉迷社交媒體，焦慮的刷刷刷的人，本質還是在偏斜的自尊狀态下，自大到了自己都心虛的地步。

轉載自知乎：http://www.zhihu.com/question/33044189/answer/57790009?utm_campaign=weekly231&utm_source=weekly-digest&utm_medium=email